含义、显义、隐义与潜义之辨

      “含义”（implicature）是语用学的常用术语，格莱斯（Herbert Paul Grice 2002）把它归为“言所述”（what is said）的对立面“言所含”（what is implicated）。莱文森（Stephen C.Levinson 1983：131）和黄衍（Huang Yan 2009：57）均对此作了图示。我根据黄衍对含义分类有所省略的图示列出下表1。根据格莱斯的表述方式，言所含首先包括conventional implicature（规约含义）及non-conventional implicature（非规约含义），非规约含义再分为conversational implicature（会话含义）及non-conversational implicature（非会话含义）。

      对“含义”的来源，梅伊（Jacob L.Mey 2001：45）作过如下解释：“The word 'implicature' is derived from the verb 'to imply',as is its cognate 'implication'.Originally,'to imply' means 'to fold something into something else'(from the Latin verb plicare 'to fold'); hence,that which is implied is 'folded in',and has to be 'unfolded' in order to be understood.”（“含义”这个词，如同它的同源词“暗指/蕴涵”一样，从动词“暗指”派生而来。起初，动词“暗指”的意思是“把一个东西包进另一个东西之中”（源于拉丁语动词plicare“折叠；缠绕”）。因此，被暗指的（对象）就是被包进的，为了理解它必须把它“打开”。）查《牛津高阶英汉双解词典》（2009：1024），动词imply的第一个义项和本文此处论述有关：“to suggest that sth is true or that you feel or think sth，without saying so directly含有……的意思；暗示；暗指。”

      

      在后来出现的关联理论（Relevance Theory）中，斯珀波（Dan Sperber）和威尔逊（Deirdre Wilson）提出了新术语——“显义”（explicature）。这样不仅大为缩小了格莱斯所说的含义的范围，而且导致了语用意义分类框架的大变化，逼迫我们努力分清含义、显义及相关概念之间的异同和联系，了解含义、显义及相关概念在语用意义系统中的定位，调整并进一步细化、深化对意义尤其是语用意义的系统性认识。

      二、对显义的辨析

      斯珀波和威尔逊（2008：242）对显义有如下解释：“比照‘寓义’，我们把直显交际所传递的定识称作。任何在交际中传递的定识，如果不是直显交际所传递的，那就是隐寓交际所传递的：与之相关的定识就属于。”在此先需说明两点：1）这里的“寓义”是“含义”的另一种汉译。2）这里斯珀波和威尔逊把隐寓交际视作直显交际的对立面。那么，何为“直显（的）”？斯珀波和威尔逊并未作出明晰的解释，我们知道它的英语词是形容词explicit，和名词explicature词根相同。查《牛津高阶英语双解词典》（2009：702），explicit有三个义项，和此处所述关系最密切的是第三个义项：“said，done or shown in an open or direct way，so that you have no doubt about what is happening直截了当的、不隐晦的、不含糊的”。何为“定识”（assumption）？斯珀波和威尔逊（2008：2）解释说：“按照我们的定义，思想（thoughts）意谓概念表征（representation）（与感觉表征或情感状态相对）。定识意谓被个人当做现实世界表征的思想（与虚拟内容、愿望或表征的表征相对）。按照有些作者（如德莱茨克1981）的术语用法，‘信息’仅意指事实的表征，‘传递信息’仅指事实的传递。对这些作者而言，所有的信息都被界定为真。而我们所用的术语含义较广，不仅事实被当做‘信息’，被作为事实来呈示的可疑及不真的定识也被当做‘信息’。”