中图分类号：B83-06 文献标识码：A 文章编号：1000-5587(2022)01-0122-10 由于生物科学、医药技术、人工智能的迅速发展，“后人类”概念开始兴起，相关研究“被誉为批判和文化理论的最新前沿”①。受上述思潮影响，“后人类美学”概念应运而生，引发了持续至今的讨论：究竟何为后人类美学？对它的建构是否可能？如果可能的话，它又将具有什么样的研究纲领？随着探讨的深入，赛博格(cyborg)、界面(interface)、嵌合体(Chimera)、伴侣物种(Companion species)等范畴开始流行，跨越人类界限的交互性法则被反复阐释，推动了后人类美学的建构。在学者们追寻答案的同时，另一条线索也不断延伸：为了演绎人类身体与智能机器互动的可能性，斯迪拉克(Stelarc)等行为艺术家进行了各种实验，展示了后人类美学的复杂品格。②如果深入分析已经绽露的踪迹，那么，我们就有可能找到问题的答案。 一、追问一个原初问题：后人类美学的建构是否可能？ 从谱系学的角度看，有关后人类的言说首先是生物学迅速发展的结果。自达尔文提出进化论以后，下面的可能性就已经绽露：随着物种的自我完善，人类的发展最终可能越过人类学的界限。由于人工智能的出现，有关“后人类动物(post-human animal)”的设想获得了新的支撑和激励，相关话语建构则迅速渗透到了美学和艺术场域。③ 纵观众多思想家的阐释，“后人类”这个术语主要具有三个所指：其一，加强版的人类(humanity 1.0)；其二，超越人的有机体、机器或有机体—机器的混合物；其三，一种比人类主义更广阔的视域。由于这三者之间存在差异乃至冲突，因此，美学研究者实际上必须做出抉择。就其所体现的深层逻辑而言，第一种和第二种说法都意指正在诞生或即将诞生的实体，暗示它们终将超越当下的人类。这两种说法都设定了高/低(强/弱)的二分法，重蹈了人类中心主义的覆辙。正是由于意识到了这个微妙逻辑，包括哈桑(Ihab Hassen)、布拉伊多蒂(Rosi Braidotti)、海勒斯(Hayles)、乌尔夫(Cary Wolfe)在内的思想家都选择了第三个定义，倡导去中心化的后人类主义：后人类主义并不意味着设定一种被命名为“后人类(post human)”的实体性存在，而应被如其所是地领受为“在人类主义之后(after humanism)”。④在这个理论图式中，“人类将不再被视为产生支配和控制环境所必需的控制力的源泉”，相反，“新兴的人类主体的分布式认知与作为整体的分布式认知系统相关联”，“‘思考’由人类和非人类行动者共同完成”。⑤如果采用这个具有涵括性的定义，那么，后人类美学的建构就是完全可能的：(1)传统的人类中心主义美学预设了诸多二元对立(如人类/动物、人类/机器、生郃/技术)，业已造成了诸多无解的悖论：(2)后人类主义美学不再把人类当作封闭的理性动物，可以引导我们这个物种走向更广阔的文化空间；(3)在经过恰当的位移和阐释之后，它可能重新为美学(感性学和艺术哲学)奠基。 事实上，人工智能的出现已经预示了美学的走向：当技术产品具有了智能，人类/机器的二分法必然被解构，生命—技术领域的连续性则不断绽露。早在撰写其影响深远的《控制论》(Cybernetics)时，维纳(Nobert Wiener)就进行了如下推理：“既然学习机器概念可以应用于那些我们制造的机器，那么，它就与我们称之为动物的活的机器相关，故而我们有可能将新的光亮投射到生物控制论(biological cybernetics)上。”⑥动物和机器之间没有非此即彼的界限，相反，它们都存在于作用—反作用的网络之中，都是希腊文kybernētēs所指称的舵手(Steersman)。⑦正如舵手可以自我导向，这二者都具有应对外部环境的反馈机制，并从某种意义上成为自我的掌控者(governor)。⑧恰如近代科学家所想象的那样，动物是某种自动装置，是葡萄糖、淀粉、脂肪、蛋白质燃烧为二氧化碳、水、尿素的热能机器，而其代谢平衡曾启发了无数工程师。⑨到了维纳所处的时代，相关研究进入了新的阶段：“简而言之，对自动装置的最近研究——无论它是由金属还是血肉构成——都是通讯工程的分支，而后者的基本概念是信息的扰动量或‘噪音’——一个从电话工程中借鉴而来的术语——有关信息的量，解码技术，等等。”⑩在这样的理论框架中，动物在信息层面匹配万物世界的模式吸引了维纳等科学家，一个激动人心的事实逐渐绽露：通过模仿动物的运动器官、神经系统、行为模式，机器就会获得人工动觉(artificial kinesthetic sense)，甚至能够进行任何精度的表演。(11)于是，动物和计算机器之间将出现一种新型的交互关系：一方面，计算机的模仿对象主要是动物的神经系统，尤其是其大脑；另一方面，动物的大脑也可以被当作计算机器。(12)如果原型和模仿者结对出现，那么，竞争就不可避免。我们固然可以利用智能机器，但后者也可能在某些方面胜过动物(当然也包括人类)。(13)一旦后者能够主动学习和自我制造，人类必然面临严峻的挑战。(14)质言之，未来的机器可能会同时成为人类的帮手和对手。显然，如此思考的维纳已经意识到了哈桑后来反复渲染的问题：“人工智能会不会替代人脑、纠正它、或仅仅强化其力量？”(15)值得注意的是，他并没有深入探讨人脑被废弃的可能性，而是强调智能机器不一定会重复人类的错误：“我们不能期盼机器复制我们的偏见和情绪上的任性，并且因而把毁灭称为胜利。”(16)这与其说是预言，毋宁说是对人类—机器关系的筹划：作为人工智能理论的奠基者之一，他希望建立一种超越生命疆域的交往法则。沿着这个思路前行，建构后人类美学的前景就会豁然开朗。
