本体—现象二分、信息领地与貌似句的解读游移

      前人研究（张谊生2000；张荟荟2009；王洪涌2010；聂汉琳2010；明雪梅2012；郭海洋2013；王耿、刘云2014；邢怒海2014；赵国军2014；曹艳丽2017等）注意到了3种貌似句：

      （1）SJY19岁女儿貌似FBB，瓜子脸长发披肩①。

      （2）中国式父母，貌似最无私，其实最自私。

      （3）这游戏的难度貌似非常高啊。

      诸研究对这三种用法尽管各有称说，但朴素语感一致：分别表容貌相似、表面上像（实质不是）、可能是。本文分别称其为：“似”类、“非”类和“或”类貌似句。

      前贤也多注意到不同解读和句法范畴之间有关系：“似”类与“貌似NP”，“非”类与“貌似AP”，“或”类多为小句等。有些研究关注“貌似”的词汇化和语法化，大体趋势为：跨层短语/主谓短语——动词——副词。从历时文本角度看，古汉语以“似”类为主，现代汉语以“非”类为主，“或”类是当代汉语中开始繁荣的新现象。

      形貌相似显然是本义，其余两种解读实际上在“像”类词语中多少都有。王洪涌（2010）将“貌似”和“好像”关联起来，注意到二者都经历了从“相貌像……”到“表面上像（实际不是）”再到“不确定的推断或感觉”的历时演变。宗守云（2002）注意到“似乎VP”句有两种：肯定义的“似乎VP，一般情况下就是VP”，和否定义的“似乎VP，实际上不VP”，这里的“肯定”也即本文的“或”类。张谊生（2006）系统论证了“看起来”“看上去”等在观感和感知、近似和比况、对比和逆转等方面的形式和功能。

      关于相似、否定、揣测的语义解读以及“貌似”的语法化等问题，前人之述备矣。但对于如何统一认识各种不同用法，尤其是肯定-否定、确定-不确定的对立与转换何以产生，尚可细究。另外，若认为“貌似”后的名词、形容词、动词、小句等语法范畴会影响解读的三分和游移，显然不充分。例如，同为光杆名词，“小张貌似老人”倾向于“似”类解读；而“貌似愚人”则容易让人预期：下文或为“实为智者”，即“非”类解读；另外，“*貌似王八蛋”则本身不太能说。再如，同为形容词，“貌似和善”容易有“非”类解读，而“貌似挺和善”则接近“或”类解读，同时“*貌似无耻”本身就不好。这些也都需要在统一框架内获得解释。

      二、现象-本体二分与信息领地理论

      不可否认，“似-非-或”与“名词-形容词-小句”呈现无标记关联，但这需要解释，同时，不符合这种倾向性的“例外”也需要解释，而且应该尽可能统一地解释二者。为此，有必要回归“貌似”类词的基本语义——基于视觉感知的认知对象之间的形貌相似关系。

      2.1 现象-本体二分与现象提取词

      “T（target）貌似R（reference）”表达形貌相似关系，必含“同”和“异”两个方面（Culicover & Jackendoff 2012）。那么，所“同”和所“异”分别是什么？借用康德的一个思想或有助于认识这个问题：即认识对象可分为“现象”（phenomena）与“本体”（noumena）（如康德1787/2004：95、216），相应地，世界可划分为感官世界（mundus sensibilis）和知性世界（intelligibilis），前者构成了“某物所显现的那样”，是感性直观感知到的“杂多表象”；后者则为“某物所是的那样”，是人的知性将杂多表象合成出来的一个对象，本质上有不可知性。

      实际上，该思想在自然语言中有不少体现。即有些语词偏重“现象”解读，有的偏重“本体”解读。例如，“流泪vs.伤心”“皱眉vs.痛苦”“瞪眼vs.生气”等就呈现出“现象义vs.本体义”的倾向性对立。这种对立在句法-语义层面有一系列表征，下面仅举一例（“#”表示语义荒诞，缺少现实合理性）：

      （4）a.看来他很生气。他假装很痛苦。他看起来很生气/痛苦，其实美着/舒服着呢。

      b.#看来他在瞪眼。#他假装皱眉。 *他看起来瞪着眼/皱着眉，其实闭着眼/没皱眉。

      这是因为，“看来”“假装”“看起来”等算子可以将“生气、痛苦”等词的现象义（即“生气/痛苦时表现出的样子”，如瞪眼、皱眉等可还原为矢量动作且可直接感知的状态）从其本体义（即“生气/痛苦”的本质属性，如生理、心理层面的定义所指）中抽离提取出来。而“瞪眼、皱眉”等表达直感行为，几乎只含现象义，“抽离提取”无从谈起，故例（4b）语义荒诞。相关研究还可参看唐正大、强星娜（2019）和唐正大、单俪娉（2020）等。

      同“看（起）来、看似、假装、看上去、……的样子、显得、好像”等一样，“貌似”也属于现象提取算子。其中“好像、貌似”等还和[+相似]语义结合，构成下文所讲的“现象相似”关系。

      现象和本体的分离，是认识“貌似”类现象义提取算子在“似-非-或”之间解读游移的语义前提：所“似”，是现象层次上的相似；所“非”，是本体层次上的不同；所“或”，是本体层次上的或然指定（specification）。“似-非-或”解读游移实际上是言者意图（Searle 1983：3）的聚焦游移，而决定意图聚焦的因素与言者的认识状态（epistemic status）相关，这种认识状态可以从信息领地理论视角获得有效解释。