“着”清浊两读与其兼表持续、完成的用法

      ○ 引言

      汉语史的“着”①可表持续与完成，如：

      （1）却怪白鸥，觑人，欲下未下。（辛弃疾《丑奴儿·博山道中效李易安体》）

      （2）忽然死，思量来这是甚则剧，恁地悠悠过了。（《朱子语类》卷121）

      这方面的研究成果颇丰，如王力（1958/1980：308-311）、梅祖麟（1988）、杨秀芳（1992）、曹广顺（1995：26-37）、孙朝奋（1997）、吴福祥（2004）、蒋绍愚（2005a：155-162）、陈前瑞（2009）等。前贤的研究，材料完备详细，见解独到深刻，然而到目前为止尚未达成一致。大体而言，各家主张的演变是：同一个连动式“”中，因V是动态动词或静态动词而分别朝持续与完成两个不同的方向发展。而本文则主张，持续和完成用法初始就沿着两个不同的句法结构分别演变的，然后再发生合并。本文第一章介绍相关的研究背景，第二章描述“着”的演变路径，第三章列举汉语方言和壮侗语的旁证，最后是结语。

      一、相关的研究背景

      陈前瑞（2009）把汉语史“着”兼表持续与完成的相关研究总结为三种主要观点。第一种，体助词是从“”格式演变而来的，若V是静态动词，“着”解读为“在”义，是持续体助词的来源；若V是动态动词，“着”解读为“到”义，是动相补语/完成体助词的来源。持这一看法的有梅祖麟（1988）、杨秀芳（1992）、蒋绍愚（2006）等。第二种，基于“”的格式，先有动相补语后有持续用法，见于吴福祥（2004）。第三种，也基于“”格式，先有持续后有完成，见于钱乃荣（2002）。陈前瑞（2009）则认为，无论持续从完成发展而来，还是完成从持续②发展而来，都没有充分的理由，从而提出“着”语法化的双路径，即：

      

      有一个核心的问题认识不够。《广韵》记录“着”有清浊两读，根据Haudricourt（1954）、潘悟云（2000），上古铎部*-ak，到中古变成药韵，加了*-s尾，变成御韵，因此“着”应该有相对应的四个音韵地位③。清声母：知母药韵、知母御韵。浊声母：澄母药韵、澄母御韵。前贤主张，上古汉语清浊交替表自动和使动（参见王力1965/1990：445，潘悟云1991），因此，浊声母“着”是自动，意思是“附着”，清声母“着”是使动，意思是“使……附着”。“使……附着”的意义就是“放置”，《广韵》有个释义为“置也”的“擆”，知母药韵，其形旁“扌”显然是为了区别“附着”的“着”而加的。“穿着”是将衣服放置于身，是“放置”的一个下位义。虽然《广韵》记录着“着”的清浊两读，但是晋人徐邈已有相混的现象。《经典释文》为该读直略反（澄母药韵）的“着”，他就读为“张恕反、张庶反、张虑反”（知母药韵）。徐邈从东莞（今山东）迁居京口（今江苏镇江），北人南迁，清浊相混对南方话也有影响（志村良治1995：266-267，梅祖麟1988）。也就是说，晋以前，“着”的清浊两读无论南北方都分得清楚，从晋到隋唐这段不算短的时期内，开始相混，北方相混的速度比南方快。

      大部分致力于汉语历史语法研究的学者都未重视“着”的清浊区分，大概是因为：一方面汉字不表音，有区别意义作用的语音变化无法通过汉字表现出来，且北方话语音发展快，古音无法存留；另一方面，汉语史中，除了语音变化之外，句法结构也发生改变，使结构上的对立变得模糊。

      另一部分学者关注到“着”分清浊，其做法有两点值得注意。一是，求助于方言尤其是南方方言的语音，从方言倒推汉语史；二是，假定方言中“着”的各种功能都是从“附着”义的“着”（澄母药韵）演变而来，也就是说，他们认为清声母“使……附着”的功能是从浊声母“附着”的功能派生出来的。这方面的研究以梅祖麟（1988）和杨秀芳（1992）最具代表性。如梅祖麟（1988）认为湘语的“达”既表持续又表完成，是汉语史“着”的继承，从语音上可构拟：长沙是（达）＜[dja]＜[drja]（澄母御韵），双峰、湘乡是（达）＜[tja]＜[trja]（知母语韵）。杨秀芳（1992）列举的如下三个功能：