中图分类号：B83-06 文献标识码：A 文章编号：0257-0246(2021)07-0165-11 一、何谓“美学” 因为生活危机而引发的关于生活问题的美学思考，是近年来国内美学研究的一个热点，所取得的成绩引人瞩目，但所引发的困惑也同样引人瞩目。就前者而言，生活美学取得的成果值得庆贺，所引发的影响也不容忽视；就后者而言，生活美学以美学基本理论研究自居，并且声称要延续实践美学，作为实践美学的下一站，去构建“有人美学”，这则不能不令人困惑。 生活美学属于美学的实用学科，这应该没有争议。由此，生活美学无法进入美学基本理论研究领域，本来也应该没有争议。但是，生活美学的提倡者却不这样认为。结果，本来只是生活范围内的生活美学研究，现在却成了从实践本体论到生命本体论再到生活本体论的美学研究，而这很难在学理上、逻辑上站住脚。何况，所谓生活，本来应该是属于生命美学的一个维度——生活维度，例如，我们可以把生活理解为生命的社会建构，把生活美理解为生命的理想的社会建构。生命的尽头未必就是生活，但是，生活的源头却一定是生命。而且，生命美学考察的是审美与生命，是美学的全部领域，生活美学考察的是审美与生活，仅仅属于社会美的领域，并不涉及人与自然、人与艺术的部分，这又如何去加以本体化？但是，现在却不但要独立出去，作为实践美学的继续，结果却误解了美学、误解了生活，也误解了生活美学。所以，从生命美学的角度而言，有必要对此予以商榷与讨论。 首先要商榷与讨论的，当然是生活美学对于“美学”的误解。作为美学基本理论的生活美学的不成立，是出于对于美学的误解。犹如海德格尔的劈空而问：哲学，这是什么？我也要问：美学，这是什么？而且，与相当一部分人(包括生活美学的提倡者)的看法不同，我要提示的是，这绝对不是简单一问。在这个方面，只要我们回想一下柏拉图的《申辩篇》就不难释然。《申辩篇》，是哲学史上第一篇为哲学家尤其是为哲学辩护的檄文。它的作者苏格拉底也因此而成为哲学史上的第一个哲学烈士，以自己的牺牲造就了哲学的诞生。苏格拉底造就了哲学的一种理论的态度、一种独特的思维方式和说话方式，甚至，还关涉到一种反思的、批判的精神。当然，美学也应如是。 “美学”必然禀赋着特定的素质、特定的精神。美学必然是属人的，也必然与人密切相关。“美学，这是什么”的问题，其实就是“人是什么”或者“我是什么”的问题。认识“美学”，也就是认识“人”，就像阿波罗神庙的箴言所说：“认识你自己”。因此，美学之为美学，就必然是出于一种反思的态度。它的问世，只能是源于“自知己无知”，只能是源于对于“未经省察”的生活的反省，而这就必然是一种理性的反思的批判的态度。在此意义上，美学天经地义就是反思的，就是与形形色色的“阴影”作战。这里的“阴影”，不妨视作一个美学的隐喻，指的是人类自身与生俱来的偏见、先见，或者指的是一切未经美学反思的东西、被误以为是天经地义的东西。希腊哲人喜欢说：未经省察的生活不是生活，未经省察的生活也不值得去生活。那么，什么样的生活是生活，什么样的生活值得去生活？显然，这正是我们所要求于“美学”的。借助于美学，我们要回应的是，对一切未经省察的生活都要去问一个为什么，而且，唯有经过美学反思过的生活才是生活。于是，在生活美学那里作为天经地义、见惯不惊的东西被接受下来的生活，其实却恰恰是“美学”亟待去反思的前提。由此看来，倒是《庄子》中的那些人，例如申徒嘉、叔山无趾、哀骀它，才是生活美学家，因为他们从来就不对预设的生活买账。在他们看来，未经省察的生活不是生活，未经省察的生活也不值得去生活。而且，他们还在“省察”之后，毅然走向了对于“生活”的拒绝。即便是被“生活”贬斥为“怪人”与“异端”，也在所不惜。由此可见，所谓“美学”，应该是一个反思的框架，即便是对于生活而言，它的存在也是为了反思生活，而不是为了“装饰”生活。 “美学”还必须是批判的。它所秉持的也一定是“理应如此”的态度。进入“美学”的视界，生活已经不再是现成的、既定的，而必然会成为价值的、超越的。“美学”的作用不是去如实地描述生活，也不是去美化生活，而是立足于人类“理应如此”的期待，去呈现人类对现实生活的超越。这是由“美学”的属人性格决定的，“应该如何”“可能如何”，则是必不可少的价值尺度。因此，美学不应该去维护生活、描述生活，而应该去批判生活、改造生活。它的功能也不是为现实生活辩护，而是对现实生活的超越。于是，真正的美学一定是“日常生活批判”的，也一定是“意识形态批判”的，还一定是“生存批判”的，总之，一定是“价值批判”的。正如马克思所警示：人不能非批判地接受现状，而应当使“现存状况革命化，实际地反对和改变事物的现状”，①因此，对于生活而言，美学的真实面目理应是啄木鸟、是牛虻，去催人奋进，使人不满足“是其所是”，在不懈追求“不是其所是”的道路上奋力前行。萨特说：“人无非就是自己所造就的东西。”②换言之，人无非就是自己用价值造就的东西。所谓价值，就是人所追求的目的物，是人的理想本性和人的理想本性的投影。它不是“事实如此”，而是“理应如此”。黑格尔说过：“意志的努力即在于使世界成为应如此。”③相比之下，倒是人之外的其他一切存在物每每只能够“是其所是”。人已为人却绝对不允如此。否则，就可能会因势利导地推论出动物也有价值需要的结论，因为价值之为价值，仅仅在于主体需要的满足。这当然是错误的，从物来说明价值，此时就是把人物化，就是使人贬值。真正的价值一定要是人的自我发展的体现，也一定要是人对自身超越属性的追求的体现，因此绝不能够仅仅满足人的需要。在这里“需要”和“追求”是完全不同的。人和动物都有“需要”，但是，人还有“追求”。所有的价值追求、价值获得、价值满足都是属于人的，与动物完全无关。当然，生活价值的追求、获得、满足亦然。遗憾的是，在生活美学之中，我们看到的就只是“需要”，而没有“追求”。 进而，为什么人非爱美学不可？爱美学之心为什么对于人类至关重要？当然是因为所谓的美学精神其实恰恰就是人的根本精神。我们可以离开某一种美学，但是我们却不能离开美学。美学精神的复苏，是人类本性的复苏。马克思鼓励我们，要“在批判旧世界中发现新世界”，这当然就是美学精神。因此，美学往往总是要顽强地表达对“不在场”的价值追求、价值获得、价值满足的不懈向往，往往会是对于一种子虚乌有的乌托邦的不懈向往，但是，它同样真实，也同样为人类所必需。例如，西方有一句话非常著名：人一思考，上帝就发笑。可是，假如在美学中我们不“思考”，那么，我们还是“人”吗？“思考”也只能为人类所必需。
