中图分类号：D675.8 文献标识码：A 文章编号：1002-1590(2021)04-032-09 派系的历史可谓悠久，不过关于它的定义，学术界尚未取得共识。其中拉斐尔·扎里斯基(Raphael Zarisk)在20世纪60年代对派系概念的界定，在学术界有一定的代表性。他指出：“派系是政党内部一种明确的组合或集团，其成员具有相同的认同感以及共同目的，并且组织起来期望以集体行动实现自己的目标。”①事实上，派系的出现具有非常深刻且复杂的原因，可能受到社会分裂的影响，也可能由诸如选举制度等政治因素，或者政党本身的结构所导致。政党内部派系围绕政党权力、政党政策、政党领导干部、学说与财权展开激烈竞争，影响政党内部的政治与决策过程。②对派系的存在，传统观点一般认识比较负面，有观点将派系视为政党内的暴力、自私、分裂或暗礁，认为政党会因内部派系玩弄各种“否决游戏”而导致瘫痪。③近来，学界对派系的看法逐渐开始转向，出现了一些较为正面的观点，比如“单一政党如果能够容许内部存在派系的话，那么党内就有可能出现多元形态，派系可以代表党内不同利益，促进选择竞争，从而实现‘党内民主’。”④此外，派系还可在一定程度上平衡一党独大所导致的负面印象。⑤不过，虽然派系之于政党已属普遍现象，但是不同政党内部的派系程度也有所不同。就台湾地区两大主要政党来看，民进党与国民党就呈现截然不同的特点。民进党的内部结构向来属于权力共治模式，派系长期以来介入政党事务、选举事务以及政治权力其他事务。⑥如此的派系斗争肇始于“党外时期”，当时“党外运动”以“鸡兔之争”为标志，山头林立，意识形态尖锐对立。虽然为实现组党的目标，“公政会”和“编联会”曾有携手，但是建党之后二者很快分手，出现公开化的派系组织对垒。民进党的内部派系结构一直具有“强组织”的特点，采用制度化的方式公开运作。虽然2006年民进党决议解散派系之后有出现一些“弱组织”运作的迹象，但是派系短期之内并无消失可能。⑦派系政治在现在以及未来相当长的一段时间，都将是影响民进党发展的重要因素。 一、当前民进党派系最新发展状况 自2020年“二合一”选举结束以来，民进党的派系政治变化较大。特别是2020年5月的县市党部主委选举，以及7月党代会进行的中执评委暨中常委选举，民进党内各大派系角逐激烈，其中过程可谓纷繁复杂。经过多重派系间的角力，民进党内派系格局有新的动向。虽然整体而言，党内仍是维持了以“新潮流系”(简称“新系”)、“涌言会”(“海派”)、“英系”“正国会”“苏系”和“绿色友谊连线”六大派系为主，其余派系为辅的基本格局，但是具体派系的基本实力有所变动，一些派系力量削弱，一些派系地位上升，更有个别老牌派系意外回转颓势。 表1 民进党内各大派系基本格局
| | “新系” | “苏系” | “涌言会”(“海派”) | “英系” | “正国会” | “绿色友谊连线” | 其他 | |
| “立法委员” | 22 | 3 | 5 | 9 | 12 | 2 | 9 | |
| 县市长 | 2 | / | / | 1 | 1 | / | 2 | |
| 县市党部主委 | 3 | / | 2 | 4 | 7 | 2 | 1 | |
| 民进党中常委 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | |
| 民进党中执委 | 11 | 2 | 3 | 6 | 5 | 3 | 0 | |
| 民进党中评委 | 4 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 |
资料来源：作者自制。 首先从“立法委员”的层面来看，“新系”拔得头筹，以22席位居党内第一。值得一提的是，尽管“新系”“立法委员”数量与上一届相同，但所占比重有所提高，相比2016年选后的32％，⑧上升至如今的35.5％。“正国会”紧随其后，包括陈亭妃、陈茂松等在内的12人当选“立法委员”，而且“正国会”精神领袖游锡堃本已进入政治暮年，此次却也通过名列不分区名单成功当选，进而担任新一届立法机构负责人。当然，“英系”的表现也令人瞩目，斩获了9席“立法委员”，有蔡英文嫡系陈明文的“子弟兵”蔡易余等人当选。“涌言会”(“海派”)、“苏系”和“绿色友谊连线”就“立法委员”数量而言未拉开差距，分别是5席、3席、2席。“涌言会”(“海派”)当选的是王定宇、林楚茵、庄瑞雄、管碧玲和赵天麟，“苏系”当选的是吴秉睿、张宏陆以及苏贞昌的女儿苏巧慧，“绿色友谊连线”则是何志伟、罗美玲二人。
