一、大学生审计文化研究提出的依据 党的十八大以来，党中央高度重视审计工作，赋予审计作为党和国家监督体系的重要组成部分的新定位，将审计列为党和国家十大监督体系之一。党的十九大作出改革审计管理体制的决策部署要求，加强党对审计工作的领导，中央组建了中央审计委员会，习近平总书记亲任委员会主任，多次对审计工作作出重要讲话和重要指示批示，深刻阐述了审计工作的一系列根本性、方向性、全局性问题，为我们推进新时代审计工作指明了方向，提供了根本遵循。中共十九届四中全会提出要“把我国制度优势更好地转化为国家治理效能”。具体到国家审计领域，就是把中国特色的国家审计制度优势转化为国家审计治理效能。发挥国家审计治理效能主要依靠坚持和完善国家审计制度、体制、机制，取决于国家审计机关与其他国家机关之间在权力、功能和工作相互配合和协同治理。 发挥国家审计治理效能离不开社会公众对国家审计监督制度的文化支撑。政治学对于政治生活中的心理文化的研究由来已久，对政治思想、意识形态、民族性格、国民性、公民性格等问题的研究就是政治文化研究的早期形态。亚里士多德曾经注意到一个“适用于一切政体的公理”，即“一邦之内，愿意维持其政体的部分必须强于反对这一政体的部分。”亚里士多德实际上是指政体认同感的重要性.在孟德斯鸠《论法的精神》《罗马盛衰原因论》；马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》，托克维尔《旧制度与法国大革命》《论美国的民主》等名著中均关注到心理层面对于政治稳定和政治发展的重要性。路辛·派伊曾经论道：“政治文化赋予政治制度以规则，给予个人行为以社会意义，使个人的政治行为按照一定方式运行，使政治体系具有价值取向，保证政治体系具有某种统一性。”在当前政治学界，政治文化与国家治理效能的相互作用已经成为普遍共识。归纳起来，大致有以下三种观点：第一，共生论。张波、李群群基于共生理论探讨现代政治文化与国家治理能力提升的互惠逻辑。专家指出没有孤立存在的国家治理能力，国家治理能力与政治文化相伴而生，有什么样的政治文化，就有什么样的国家治理能力。第二，构成要素论。孟令蓉、陈金龙认为党内政治文化为提升国家治理效能提供文化支撑，要赋予党内政治文化国家治理的功能，使党内政治文化转化为国家治理理念、凝结为国家治理体系、提升国家治理效能，成为国家治理体系有效运转的润滑剂。党的理想信念决定国家治理体系的性质，党的领导制度体系成为国家治理体系的核心，党内政治文化凝结为国家治理体系的构成要素。鬼崇辉、阚亚薇指出政治文化现代化本身就是国家治理的重要内容。第三，价值论或功能论。高苑、钟哲研究了政治文化的整合机制，认为基层社会治理的有效展开，既离不开硬件层面的政治组织、机构和规则，也离不开软件层面的政治文化对上述硬件的连接、驱动和引导。魏崇辉、阚亚薇指出政治文化的走向影响国家治理现代化能否得以实现。政治文化能够发挥凝聚共识，并使共识外显为政治主体的一致性政治行为。虞崇胜、何路社指出政治文化作为一种深层次的社会价值观念，它的健康发展直接影响着国家治理的成效及政治系统的合法性。任勇、周飞认为现代政治文化是实现国家软治理的重要基础，它能够提高社会和民众的国家认同，降低国家治理成本。具体到审计领域，审计文化与审计治理效能提升具有共生互惠的关系，审计文化为审计治理效能提供文化支撑，审计文化转化为审计治理理念，凝结国家治理体系，提升国家治理效能，审计文化具有凝聚审计共识、影响国家审计治理成效和审计治理合法性、对国家审计提供价值评价和规范指引的重要作用。 目前，关于国家审计发展、改革和治理创新的思考，多集中于国家审计体制、机制、技术、手段方法改革与创新等“硬件”建设，而关于审计文化与国家审计发展、稳定、运行及其治理效能相互关系角度的研究比较少见。需要说明的是，现存的少数对审计文化的研究文献，大部分在“狭义”解释审计文化，将其定义为审计机关及其工作人员的审计职业精神的内涵，对于审计机关之外的其他机关工作人员以及社会公众的“广义”审计文化，研究成果不多。基于国家审计更好发挥治理效能的实践需要以及推进国家审计文化研究理论发展的需要，本文开展关于审计文化现状的探索性调查研究。 大学生是中国未来发展的生力军，受教育程度高，获取信息和接受变革的能力相对比较强。本研究选取校址位于广州的六所高校的政治与行政学、行政管理学专业本科生为调查对象开展探索性调查研究。六所高校分别为中山大学、华南理工大学、华南农业大学、华南师范大学、暨南大学、广州大学。 二、大学生审计文化调查的研究方法和变量说明 （一）调查研究的主要分析维度 对审计文化内涵及其内部构成要素的理解决定了本调查研究的主要分析维度。而对审计文化内部构成要素的理解可以参照政治文化内部构成的分析。政治文化研究开始于20世纪50年代，阿尔蒙德首先使用政治文化一词，并将政治文化定义为：“一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情，这个政治文化是由本民族的历史和现在社会、经济、政治活动进程所形成。”按照阿尔蒙德的理解，政治文化不同于明确的政治理念，也不同于现实的政治决策，它作为长期形成的心理积淀，深藏在人们心中并潜移默化地支配着人们的政治行为。阿尔蒙德将政治文化分为认知取向成分、情感取向成分、评价取向成分三个部分。具体而言，“认知取向”指的是关于政治制度、政治制度的作用及这些作用的执行者以及政治制度的输入和输出的知识和认知；“情感取向”是对政治制度、政治制度的作用、执行者及执行的情感和态度；“评价取向”是凭借认知和情感对典型的包含价值标准和尺度的结合的政治目标所做的判断和评价。 借鉴阿尔蒙德分析政治文化的认知、情感、评价三个要素，本文对审计文化的分析分成审计认知取向、审计情感取向、审计评价取向三个要素。审计认知取向是指关于国家审计制度、国家审计制度的作用、国家审计机关、国家审计机关负责人以及国家审计制度的输入及输出的知识和认识。审计情感取向是对国家审计制度、国家审计制度的作用、国家审计机关及其输出输入运行过程的情感；审计评价取向是凭借认知和情感对国家审计系统及其目标所做的判断和评价。
