《汉语大词典》（以下简称《汉大》）这类“古今兼收，源流并重”的大型语文性工具书的编纂与修订，都直接涉及历代文献的收集、鉴定、选择、整理、识读、提炼、应用等各方面的问题。比如“词目”的确立，就是通过对文献的调查，根据“成词、不成词”的标准加以选择和认定；“义项”即是根据词在文献中体现出来的不同义类加以归纳提炼而分列；“释义”更是离不开对文献中具体语境义的抽象概括；“书证”则直接选取自文献，用以证明“立目”“义项”“释义”的可靠性、科学性。因此，文献是词典编纂与修订的最重要的基本材料。要编纂或修订好各类词典，首先必须在文献的收集、鉴定、选择、整理、识读、应用上狠下功夫。以下就笔者在担任《汉大》第二版分册主编的修订实践中遇到的一些具体问题，选取其中18类（共有40多类），谈谈对“文献处理与词典编纂及修订”的想法。 一、误读成词而立目 木谏 相传尧舜时于朝市竖立木牌，谓之谤木，人有进谏之言则书于其上。郑观应《盛世危言·日报》：“古之时，谤有木谏，有鼓善，有旌，太史采风，行人问俗，所以求通民隐、达民情者，如是其亟亟也。”（《汉大》修订长条样，下同①） 长条样同第一版，未做修改。 按：郑观应之语，出于古文献中的典故。 《管子·桓公问》：“舜有告善之旌，而主不蔽也；禹立谏鼓于朝，而备讯唉。” 《淮南子·主术》：“尧置欲谏之鼓，舜立诽谤之木，汤有司直之人，武王有戒慎之铭。” 《汉书·文帝纪》：“古之治天下，朝有进善之旌。”颜师古注引如淳曰：“欲有进者，立于旌下言之。” 隋王通《元经薛氏传》卷三：“初置谏鼓谤木者，书贤君能复古道，有意于治矣。” 唐吴竞《贞观政要·求谏》：“虽古昔谤木谏旌之盛无以加焉。” 宋范仲淹《从谏如流赋》：“我后光被群方，柔怀多士，陈谤木而听政，建善旌而求理。” 虽然诸家说法不一，而指归相同：即传说上古尧舜禹之时，设立“诽谤之木”“敢谏之鼓”“进善之旌”以吸纳忠谏，表彰贤者。而郑观应即用此典，故当标点为：“古之时，谤有木，谏有鼓，善有旌。太史采风，行人问俗，所以求通民隐、达民情者，如是其亟亟也。” 而原编者因未理解此语，遂断成破句“古之时，谤有木谏，有鼓善，有旌”，更为甚者，又将“木谏”作为一个词条。而遍查文献再无“木谏”作为一词的用例，于是只能提供这一错误的孤证。像此类“因误成词”的词条，必须删除。 二、不必立目而立目 杜二 唐杜甫。甫排行第二，故称。唐李白有《鲁郡东石门送杜二甫》诗。唐任华《寄杜拾遗》诗：“杜拾遗，名甫第二才甚奇……昨日有人诵得数篇黄绢词，吾怪异奇特借问，果然称是杜二之所为。”宋杨伯喦《臆乘》：“前辈以第行称……多见之诗……严父、高适俱称少陵为杜二”。 长条样同第一版，未做修改。 按：此条当删去。古文献中以“姓+排行”相称者比比皆是（而唐代为甚）。如称李白为“李十二”，唐贾至有《洞庭送李十二赴零陵》诗；称柳宗元为“柳八”，皇甫冉有《送柳八员外赴江西》诗；称元稹为“元九”，白居易有《与元九书》；称王维为“王十三”，储光羲有《答王十三维》诗，等等。如果“杜二”列为词条，那么按同一标准，“李十二”“柳八”“元九”“王十三”等都应列为词条，如此将列不胜列。 三、误读成词而立义 木檄 ①古代官方用的木简文书。宋程大昌《演繁露·羽檄》：“《魏武奏事》曰：‘有急以鸡羽插木檄，谓之羽檄。’”②干直无枝的树材。《宋史·李若谷传》：“补长社县尉，州葺兵营，课民输木檄，尉受之，而吏以不中程，多退斥，欲苟苦输者，因以取赇。若谷度材，别其长短、大小为程，置庭中，使民自输。” 长条样同第一版，未做修改。 按：义项①“古代官方用的木简文书”及书证均无问题。而义项②“干直无枝的树材”谓之“木檄”，乃据错误断句而强为之解。“檄”作为一种文体名，乃官府用以征召、晓谕、命令、声讨之文书。用作动词，则有以檄文征召、晓谕、命令、声讨之义。如：《晋书·王雅传》：“少知名，州檄主簿。”《明太祖高皇帝实录》卷四一：“上诏复其旧，浙江行省造海舟需大木，檄处州与诸郡均办。溢曰：‘处婺之交，限以竣岭。纵有木路，何从而出也。’”故而“檄令”亦可连文。《宋史·种世衡传》：“（世衡）迁东染院使、环庆路兵马钤辖。范仲淹檄令与蒋偕筑细腰城，世衡时卧病，即起，将所部甲士昼夜兴筑，城成而卒。”故《宋史·李若谷传》之文，当标点为：“（若谷）补长社县尉。州葺兵营，课民输木，檄尉受之。而吏以不中程，多退斥，欲苟苦输者，因以取赇。若谷度材，别其长短、大小为程，置庭中，使民自输。”本意乃：“李若谷补任长社县尉。当时州里要修造兵营，征集百姓输送木材。并檄书命令县尉负责接受。而手下的吏人常以不符合要求为借口退回，目的是想刁难输送木材的百姓，并以此索取贿赂。李若谷便亲自度量木材，根据长短、粗细分类作为标准，放在庭院中，让百姓自己对照规格、标准输送。”而原编者将“课民输木檄”误为一读，将“木檄”误作一名词，故只能根据前后文意聊以中程木材（干直无枝的树材）来附会之，造成大错。究其原因，乃原编者未能细阅文献，而是因循前人类书之误。因为《四库全书》清康熙《御定骈字类编》卷一九九“草木门”下就列有“木檄”一词，而书证正是此例。故“木檄”的义项②亦当删除。
