“”的定性及句法地位问题再议　　

      学界讨论“了”，通常将其一分为二：第一种是词尾“了”，出现在句子内部，动词之后（尤其动词和宾语之间，或插入离合词内部），记作“”。如：

      （1）张三昨天去了北京。

       （2）张三吃了一大碗米。

      第二种是句尾“了”，通常出现在句尾（尤其宾语或补语之后），记作“”。如：

      （3）张三昨天去北京了。

       （4）张三吃饭了。

      除此之外，有些学者出于研究需要，还区分第三种“了”，它出现在动词之后，同时也出现在句尾，可记作“”。如：

      （5）张三哭了。

       （6）张三睡了。

      

      （7）——小王，吃饭了没有？

      ——吃（饭）了。

      （8）——我先去洗澡了，洗完澡还要赶论文。

      ——那好吧，我晚一会儿再洗。这会儿人太多。

      第三，跟否定标记“不”连用时，两个“了”也存在较大差异。语言事实表明，否定标记“不”可以与“”共现，而不能与“”共现。如：

      （9）a.张三吃了饭。

      b.*张三不吃了饭。

      （10）a.张三吃晚了。

      b.张三不吃饭了。

      鉴于“”的诸多特点，有必要进行探讨。当然，在此之前必须先回顾以往对“”的定性以及对其句法表现的解释。

      1.前人研究

      

      （11）（室友A对室友B说）既然你不着急洗澡，（那）我就先去洗澡了。

      （12）（室友A对室友B说）昨天你不着急洗澡，我就先去洗澡了。

      例（11）表示即将进入小句所描述的“洗澡”状态，然而例（12）却有所不同，该句有一个时间参照点“昨天”，也就是说，站在昨天的时间点上来看，即将进入“洗澡”的状态，而站在现在这个时间参照点来看，这一过程应该已经完成。“同一个成分兼任相互对立的两个功能，在各种语言中非常罕见。”③理论上而言，这两种功能应该能借助某种条件统一，而把参照时间纳入，即由“”标记“在参照时间（这里最大的可能是说话时间）该状态已经是事实”④恰是满足这一要求。不妨看一个例子：

      （13）（室友A对室友B说）刚才你一直磨磨蹭蹭不洗澡，我就先洗了。

      显然，（13）只存在一种解读，即“我”已经洗完了，而非“我要先洗”。税昌锡、胡云晚（2020）一文还给出这样一组例证：

      （14）a.经他这么一说，大家才有说有笑，高高兴兴地吃饭了。

      b.我给你1200元，你都请谁吃饭了，给谁送礼了，咱们一块到法院认认人。

      文章指出，“吃饭”是有起始、有持续、有完结的活动过程，例（14a）中的“了”标示起始事态，例（14b）中的“了”标示完结事态。但若把参照时间考虑在内，两者亦可统一，即陈述（14a）之时，对陈述者而言，“大家有说有笑，高高兴兴地吃饭”这一状态已成事实；同理，陈述（14b）时，对陈述者而言，“吃饭”“送礼”已成事实。

      另外，石定栩、胡建华（2006）的方案不宜应对“没有”既可以否定“”，又可以在既定的参照时间之内否定“”的事实，如例（15）、（16）。从而只能把部分“”（如〈15〉中的“了”）视为异己，以“”命之。