[中图分类号]G40-03 [文献标志码]A [文章编号]1674-6120(2021)07-0007-12 引用格式：程方平.应该重视对“教育失败”的研究——关于突破“精英教育”局限的思考[J].教育与教学研究，2021(7)：7-18. Citation format:CHENG Fangping.More Attention Should Be Paid to the Study of "Educational Failure"—Thinking about Breaking through the Limitation of "Elite Education"[J].Education and Teaching Research,2021(7):7-18. 长期以来，关于教育的研究大多是指向明确教育理想或目标的成功研究，而对于大多数不成功或不那么成功的学习者却很少关注。在20世纪八九十年代，为适应改革开放和人才培养需求形成的“人才学”曾风行一时，并同时引进了国外诸多“成功学”的著述。从此之后，有关高考成功(指考上名牌、一流大学)的案例充斥于书肆，成为影响国人教育意识的重要信息之源。类似于畅销百万册的《哈佛女孩刘亦婷》等，激活了许多家长的“哈佛梦”，也让中国的大学前教育备受压力、倍感困惑，并导致“不能输在起跑线上”的商业炒作甚嚣尘上。在现实的中国教育中，包括在小学、中学和大学阶段，以及大学毕业后的工作阶段，都有为数众多的普通人被标签为“教育失败者”，依据是他们没有值得炫耀的名校文凭、就业没有竞争力、收入不令人羡慕等，致使不少人对生活和社会丧失信心与活力，在很大程度上影响和制约了社会和谐与积极发展。 在中国持续创建“一流大学”的进程中，许多人都注意向国外的名优大学学习。有一次，笔者在向哈佛大学校长请教如何办一流大学时，对方的回答出人意料：“我不知道如何办一流大学，但我知道如何做办不成一流大学。”其思路和人们当下只着眼于成功的思路不一样，而是从“失败”的角度反向思考，有益的借鉴可能更直接、更明了。 进入到21世纪第二个十年，国家对“大众创新”“万众创业”的提倡有增无减，高校、企业和地方政府都积极配合推进相关工作，建立了各式各样的孵化器和扶持机制。然而，在进入到“创新”“创业”的实际过程时，现实并不像宣传和教育所说的那样平和与简单，挑战、困难及面对的压力等都是实实在在的，甚至是残酷的。而在教育的引导中，并没有给予这些充满活力、梦想的年轻人有关“失败”的教育，使之在实践中明显地准备不足，败下阵来。 多年以来，著名教育家顾明远先生曾多次质疑评选“三好生”，并将“三好生”评选作为影响教育正常发展的重要“悖论”①。理由之一是这种评选结果会被作为“特权”参与中考或高考，影响教育公平；理由之二是仅有10%的学生被评为“三好生”，也说明教育确有不成功的问题。 长期以来，特殊教育的研究与实验总被看成是仅为残疾儿童服务的探索，在传统的教育体系中，各类残疾残障儿童都很难是绝对的成功者。但因为相应的研究和实验者关注了“全纳教育”“随班就读”“差异教育”等问题，并能与广大教育工作者分享他们的经验与认识，才为更多“学习失败者”的教育找到了正确的解决思路，也提高了所有学习者“成功”的比例。 基于以上多个方面的现实，在教育的各个方面和层面，对于教育成功的研究和描述非常丰富，但对“教育失败”的关注却鲜有体现。这从一个侧面说明，有关“教育失败”的关注和研究十分缺乏，需要教育的研究者、实践者、管理者和评价者予以充分重视。可以想见，一旦教育界和全社会有了关注失败教育的积极意识，不仅提高教育效率、提升教育质量有了新思路、新方法，而且会使教育的研究实验有了更为务实的和广阔的空间。当然，研究“教育失败”或失败教育，会涉及原因(政策、法律、标准的导向、考试和用人制度的影响等)，条件(经费、设施的投入、教师和家长的素养等)，方法(标准化、一刀切、齐步走、不补课、仅限于知识学习等)，而最重要和基础性的还是观念问题，也就是说我们坚守的“提高全民族的素质”“办人民满意的教育”不是空话，要有积极的对于失败教育的研究和探索来做支撑和保障。 质而言之，所谓的教育或学习“失败”就是(一时的)不成功、未达到预定的目标(对于这些目标的科学性和合理性应有追问)。在社会上还常常会用“输”“出错”“受挫”“落第”“后进”“差生”“学困生”“问题生”“不成功”“不达标”“走麦城”“前功尽弃”“名落孙山”“误入歧途”“半途而废”等概念或词语表述，其中的一些概念或词语甚至有歧视倾向。然而，关于什么是“失败”，限于不同维度、立场和价值取向等，标准和判断会有较大的差异。 在此提倡“教育失败”研究，目的不是揭露失败、忽略成就、否定成功，而是为了使更多的人、所有的学习者都能更好地达标、发展，减少失败的可能，切实通过合理可行的教育提高全民族的基本素养。 目前，在幼儿教育阶段，家长已有深深的纠结和困惑，“小学化”倾向久治不愈；在中小学阶段，为升学准备的所有努力，最终都要用高考和中考成绩来判定成败；在职业技术教育领域，用普通教育的标准进行衡量或评价，师生均有强烈的挫败感；在大学阶段，能否毕业或拿到学位、能否考研或找到热门的工作等，也会被看作受教育者是否成功的表象。至于在此后漫长的人生中，还会有什么问题与挑战、还会遭遇什么失败，社会的关注就不那么热心和聚焦了。
