DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.03.05 1984年，唐弢先生在中国社会科学院中国现代文学(鲁迅研究)专业博士生入学试卷中出了这样一个问答题： 孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”根据孔子对诗歌的一贯论述，你以为“思无邪”的美学意义如何？它在中国文学史上产生过什么影响？① 对于这道考题，唐先生后来解释说，孔子的影响遍及各个方面，文学也不例外：“虽然李斯碑铭、老庄哲学、屈宋辞藻乃至佛经故事，都曾浸润及于文学，但孔子及其门徒的影响却是主要的。”②他此处提出的问题是：关于孔子的诗教，人们历来只是从道德、伦理和政治的角度去诠释，“而不知道更重要的应是从美学上去研究它，解释它”，他甚至进一步认定“‘思无邪’是孔子的美学思想的根本”③。换句话说，孔子的诗教很可能就是中国历史上最早的有关美育的思想。美学、美育都是从西方传人的现代概念，在孔子的时代，美与美育也不是现代人所理解的所谓自主的领域，孔子自然不会如此使用，唐弢在他论鲁迅美学思想的长篇论文中对此有清晰的说明，但他还是提出了从审美的角度理解孔子思想的问题。如何理解这一点？ 让我们从孔子自己的表述谈起。《论语·八佾》：“子夏问曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？子曰：‘绘事后素。’曰：‘礼后乎？’子曰：‘起予者，商也！始可与言《诗》已矣。’”④所谓“绘事后素”，即先有白底为质，然后可施五彩；犹言人有美质，后可有文饰，而子夏从绘事后素推论礼也是后起之事，深得孔子之心，以为“可与言《诗》已矣”。这里不是暗示了绘画之美与礼乐的关系吗？ 孔子对于音乐的判断也同样植根于此。《论语·卫灵公》：“颜渊问为邦。子曰：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕。乐则韶舞，放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。’”⑤《论语·阳货》又从否定方面疾呼：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”⑥温柔敦厚之诗教是伦理和政治的根基，它所欲达至的是尽善尽美之状态，但牵涉国家安危的声之善恶、乐之邪正，首先需要从音乐、舞蹈和色彩的形态中把握，审美问题不是蕴含其中吗？ 雅乐与郑声之别在美丑之间，也在善恶之间。美与善相关，但这是不是说美可以等同于善呢？不尽然也。对孔子而言，尽美未必尽善，美不同于善，却又内在于善，构成善的要素。没有美的形质，善无以呈现。孔子闻《韶》而三月不知肉味，因乐而起之美感存乎其间。《论语·八佾》：“子谓《韶》：‘尽美矣，又尽善也。’谓《武》：‘尽美矣，未尽善也。’”朱熹解释说：“韶，舜乐。武，武王乐。美者，声容之声；善者，美之实也。”舜与武王皆为圣人，“然舜之德，性之也，又以揖逊而有天下。武王之德，反之也，又以征诛而得天下，故其实有不同者”⑦。舜乐、武乐皆美，唯有韶为尽善尽美，武乐虽尽美而未尽善，足见美与善并非一事，且美和善也都有次第之分。因此，美不仅存在于与丑的对立之中，而且也存在于不同层次之间。朱子的这一注解为解释美的独特性和美的不同类型留下了空间，但对孔门儒学而言，美的独特性不是孤立的特征，美与善相互匹配才是最高境界，故朱子曰：“善者，美之实也。” 在前引句子中，值得细细品味的是“尽”字：孔子没有说不善而美，或不美而善，却通过暗含的褒贬说明未尽善而可以尽美。至于未尽美是否可以尽善，孔子未言及，但按照朱子善为“美之实”的解说，善是更高的、体现于声容之声的实质，从而美是通达尽善尽美之境界的阶梯或前提。如果没有声之雅正、乐之和谐、舞之精准、玉帛之精美、纹饰之绚丽，礼乐秩序又从何谈起？这不只是“有意味的形式”，而是善的形态，其形式必然是美的，故明郝敬《论语详解》云：“尽美，言其声容可观可听，此乐之文也。尽善，即可观可听之中，一则清明广大，泰和元气，一则发扬蹈厉，微少和平，此乐之情也。”⑧乐之文涉及可观可听之形式，乐之情则在可观可听之形式中内蕴清明广大之内核，尽善尽美之乐合二而一，是文情一体的最高境界。 孔子论绘事后素、辨声之邪正，均源于其诗教。孔子论诗最有名的莫过于《论语·八佾》中所言“《关雎》，乐而不淫，哀而不伤”⑨，这一符合节度的中和之美也正是《礼记·经解》中提及的诗教：“孔子曰：入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，诗教也。……诗之失愚……温柔敦厚而不愚，则深于诗者也。”⑩近代思想和文学重视个性，对于诗教的批评也多由此产生，那么，从审美的角度说，孔子之诗教是否就是泯灭个性呢？ 诗教与观物/物观 王阳明曾谈及孔子之狂狷精神，而“狂狷”也正是唐弢描写鲁迅的关键词之一。 王汝中、省曾侍坐。先生握扇命曰：“你们用扇。”省曾起对曰：“不敢。”先生曰：“圣人之学不是这等捆缚苦楚的，不是装做道学的模样。”汝中曰：“观‘仲尼与曾点言志’一章略见。”先生曰：“然。以此章观之，圣人何等宽洪包含气象。且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对。至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态。及至言志，又不对师之问目，都是狂言。设在伊川，或斥骂起来了。圣人乃复称许他，何等气象！圣人教人，不是个束缚他通做一般，只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他，人之才气如何同得？”(11) 对于孔子而言，人的表达不可能是纯粹自我的，而总处于一定的社会伦理关系之中，但在王阳明的解释中，社会伦理关系(如师道尊严)的功能并不只是压抑个性，恰恰相反，也应该是个性得以呈现的条件，故孔子欣赏曾点之鼓瑟和狂言。所谓狂者进取、狷者有所不为，“狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他”，凸显解除束缚、尊重个性乃是教育的真谛。不过，此处虽言狂狷，批评束缚，但既然强调因材施教、顺势而为，其间的分寸感与乐而不淫、哀而不伤、怨而不怒的诗教早已血脉相通。
