自十九大以来，国家审计在助力打好三大攻坚战方面的作用逐渐凸显，金融风险审计、资源环境审计、扶贫审计等多项审计工作任务突出，政府以及社会公众对于审计机关的要求和期望也日益提高，尤其是对其工作能力和审计效率的要求。审计工作能力和效率的提高能够确保审计监督实效、保障审计质量和推进审计全覆盖，助力实现审计任务、完善审计制度。同时我国审计机关作为政府公共部门，使用财政资金开展工作，在政府公信力和执行力亟需提高的当下，客观地评价其工作绩效、探索改进方向，可以帮助审计机关更好地运行。 国家审计绩效评价一般可以分为四个层级：国家审计机关、国家审计机关单位、国家审计项目和国家审计人员。而我国审计绩效评价还处于初步探索阶段，目前从国家审计机关整体层级进行绩效评价有助于激励审计机关更好地履行审计职责，尤其是省级审计机关。省级审计机关分布范围广，地区差异大，审计任务繁重，针对其进行审计效率测度，解析效率差异，对于改革审计管理体制，服务国家治理具有重要意义。 因此，本文以我国30个省级审计机关（西藏数据缺失）2012～2016年间的相关数据为研究样本，构建投入产出模型，运用数据包络分析（DEA）的BCC模型测算省级审计机关审计效率，为改善审计机关效率，探索审计体制改革方向提供依据。 二、文献综述 国外对于公共部门包括审计部门绩效评价的研究发展较早。Javier & Francisco运用DEA-BCC模型对西班牙行政诉讼法院的工作效率进行测度，发现不同的行政诉讼法院工作效率具有显著差异。Hepp & Mengel由美国职业审计师的工作入手研究审计效率，研究发现职业审计师的审计工作效率并不乐观，他们从美国政府审计机关工作人员的角度对如何提高审计效率提出了相应的建议。Yamamoto运用问卷调查和现场访谈的方法对英国审计机构的绩效进行了分析，其发现英国审计署对审计部门做出了以下规定：上级部门需抽查下级审计报告、审计机关设置质量检查处、各部门单位进行互查、定期接受社会审计组织的监督评价。以上检查的结果均需公示，这样有助于完善审计组织内部管理制度，从而提高审计机关效率。Pollitt提出审计机关的绩效评价应基于成本效益原则，根据不同时期的不同情况来衡量。审计工作涉及范围广，任务繁重，不能单一地进行绩效评价，应把定量分析和定性分析结合起来从工作量、工作成本、工作效果、工作效率以及工作的质量控制这五个方面进行评价。Robert et al.研究发现各国审计署的审计效率存在明显差异。另外注重自我效率评价并自愿公示评价结果的审计机关通常审计效率更高。Santiso研究指出在宏观的层面上衡量政府审计绩效是很难的，目前，对绩效的衡量都是使用一些定量指标来测量审计的产出。 我国对于公共部门尤其是审计机关绩效评价的研究起步较国际晚，曹强、张涛通过构建国家审计主体与国家审计客体之间的博弈模型，得出了影响国家审计效率提高的成本因素和惩罚力度因素，提议从降低成本、加强惩罚力度方面提高审计效率。张文婧参考国外审计机关绩效评价的经验，扎根于我国国情，设计了我国审计机关绩效管理的可行路径即优化组织结构、拓展职能、加强业务管理以及建立以激励为主导的人力资源管理制度。冯均科指出以投入产出比来衡量审计效率时，通常把审计发现的违规金额作为产出值，而审计发现的违规金额越高，很容易被认为审计的效率就越高。然而，在事实上审计发现违规金额的高低与审计效率的高低并不是简单的正相关关系。李璐、夏昱运用数据包络分析法测度了我国审计署18个特派办的工作绩效，结果表明我国审计署特派办的工作效率并不理想，存在由于技术管理不足造成的审计资源浪费情况，需要差异化地进行改进和提高。刘爱东和张鼎祖同样运用数据包络分析法，依据审计免疫系统论构建审计投入产出体系，分别对地方审计机关的揭示、预防、抵御效率进行测度，结果表明审计机关的预防效率呈现上升趋势，但规模效率影响我国审计机关整体效率的进一步提高。吴勋和金鑫对2006～2011年国家审计署特派办的相关数据进行DEA-Malmquist指数分析，研究表明审计机关综合效率普遍较低，未达到最佳的投入—产出水平，但由于审计机关技术管理的进步，整体的全要素生产率有一定的增长。 综上所述，采用数据包络分析方法进行国家审计机关的绩效评价是目前审计机关效率研究的趋势所在，具有一定的理论和实证基础。因此本文选择30个省级审计机关（西藏2013年数据缺失）为研究样本，基于DEA方法构建审计机关投入产出模型和指标，利用2012～2016年我国30个省级审计机关的相关数据，获得各审计机关的效率值，然后整理所得数据分析审计效率的区域差异。 三、基于BCC模型的审计效率测度方法 （一）研究方法 数据包络分析法（DEA）是一种非常适用于测试多投入多产出情况的非参数技术效率分析方法，由美国学者Charnes、Cooper和Rhodes三人于1978年首次提出，且被命名为CCR模型，该模型假定规模收益不变。此后，Banker、Charnes和Cooper三人于1984年提出的假定规模收益可变的BCC模型，相对于假定规模收益不变的DEA模型，BCC模型计算出的效率值排除了生产规模的影响，通过测算得出各个决策单元的综合效率、纯技术效率、规模效率，其中综合效率=纯技术效率*规模效率，其测算结果更为精准。BCC模型在衡量效率时，通常分为两个方向讨论，投入导向和产出导向，考虑到我国审计机关目前的情况，投入水平一般来说是既定的，仅会发生小范围的波动，因此提高审计机关效率的关键是如何在投入水平不变的情况下提高产出。综上，本文选择产出导向的BCC模型来测算分析省级审计机关效率，运用DEAP2.1软件计算各效率值。
