在我国，地方审计机关属于双重领导体制，具体表现在审计业务同时受上级审计机关和同级政府领导，同级政府同时管理地方审计机关的人事任免以及资金拨备①。随着国家治理体系和治理能力现代化对审计的要求逐渐提高，现行的以行政和双重领导为主的审计管理体制在实际运行中逐渐暴露出一些问题和弊端，主要体现在地方审计机关的独立性得不到充分保证，从而阻碍了地方审计机关审计监督职能的有效发挥。如何优化我国审计管理体制，充分有效地发挥审计的监督功能，使之担当起在国家治理体系中的重要角色？这一直是理论界和政府部门重点关注的课题。 为保障审计机关依法独立行使审计监督权，更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用，2014年10月23日中共十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），提出自2015年起，在江苏、山东、浙江、重庆、贵州、云南、广东等7省市启动“省以下地方审计机关人财物统一管理”改革（人财物管理改革）试点。改革规定②：（1）市地级审计机关正职由省级党委（党委组织部）管理，其他领导班子成员和县级审计机关领导班子成员可以委托市地级党委管理；（2）完善机构编制和人员管理制度，省级机构编制管理部门统一管理本地区审计机关的机构编制，省级审计机关协助开展相关工作，地方审计人员由省级统一招录；（3）改进经费和资产管理制度，地方审计机关的经费预算、资产由省级有关部门统一管理，也可以根据实际情况委托市地、县有关部门管理③；（4）建立健全审计业务管理制度，试点地区审计机关审计项目计划由省级审计机关统一管理，统筹组织本地区审计机关力量，开展好涉及全局的重大项目审计。作为审计管理体制改革的重要内容，人财物管理改革是否发挥了实际效果，值得进一步验证和深入探讨。 为了回答以上问题，本文选取2013～2017年我国地方审计机关为研究对象，实证检验人财物管理改革发挥的实际作用。研究发现：（1）人财物管理改革显著提升了地方审计机关审计质量；（2）在法制化水平低、财政压力小以及东部地区，省以下地方审计机关人财物统一管理对于审计质量的提升作用更显著。为了消除潜在的内生性问题对研究结论的影响，本文采用了替换因变量的衡量方式、得分倾向匹配（PSM）、安慰剂检验、缩短时间区间等检验，实证结果依然保持不变，验证了人财物管理改革确实提高了地方审计机关的审计质量。 本文的研究可能有以下几方面的贡献：（1）本文实证检验了实施人财物管理改革试点的实际效果。人财物管理改革是我国审计管理体制改革的重要内容，能否发挥应有的提升国家审计质量的作用是一个重要且值得深入研究的话题，而目前鲜有文献对此进行具体探讨④。本文通过构造双重差分模型，实证检验了人财物管理改革的实施效果。（2）本文丰富了独立性与审计质量的相关文献。吴秋生等以地方各级审计机关负责人的任免需征求上级审计机关意见为背景，检验了审计独立性对审计质量的影响，但他们的研究设计中并没有解决因果识别的问题。本文则以人财物管理改革试点作为准自然实验场景，验证了审计机关独立性与审计质量之间的因果关系。（3）本文研究结论为深化人财物管理改革对提升审计质量的作用提供了经验支持，为管理部门继续深化审计管理体制改革和相关政策制定提供了有利参考。 本文余下部分安排如下：第二部分是文献回顾，第三部分是假设提出，第四部分是研究设计，第五部分为实证分析结果与讨论，第六部分为进一步分析，最后为研究结论与实践启示。 二、文献回顾 （一）国家审计质量相关研究 目前关于国家审计质量的影响因素研究主要聚焦于以下几个方面：（1）审计机关的独立性。在我国，行政型审计体制和双重领导体制使得我国国家审计具有浓厚的行政属性，不可避免地影响审计权限和审计力量，最终影响我国政府审计功能发挥。Isaksson和Bgsten研究发现权力限制对最高审计机构（SAI）独立性产生重要的负面影响，从而削弱政府审计的监督功能。（2）审计人员素质。程莹研究发现审计人员的相对工资水平、专业胜任能力和地方审计长任期都会对审计质量产生重要影响。（3）审计环境。唐雪松等探讨了地区市场化进程与地方审计机关审计质量的关系，研究发现地区市场化进程与审计质量呈现出显著正相关关系。池国华等研究发现，媒体关注发挥了重要的外部监督作用，从而有助于地方政府审计功能发挥。 （二）审计管理体制与审计质量 在行政模式加双重领导型的审计体制下，由于审计妥协，往往会导致审计机关地位与审计执行效率不一定呈现出正相关关系，审计署特派办与地方审计机关在审计质量上存在重要差异，实行垂直领导更有助于审计功能发挥。当上级审计机关干预地方各级审计机关负责人的任免时，会强化地方审计机关独立性，从而提高地方审计机关审计质量。 通过梳理与本文紧密相关的文献可以看出：（1）独立性是审计机关发挥实际监督作用的先决条件；（2）目前的双重领导体制下，审计监督功能发挥受限；（3）目前鲜有直接的经验证据来揭示人财物管理改革试点的实际运行效果。 三、理论分析与假设提出 审计部门作为政府的一个重要经济监督部门，客观上需要对政府各职能部门在国家经济政策执行、财政财务收支等方面进行全方位的监督。刘家义指出审计监督的内涵不仅包括确保国有资产安全，还要能够尽可能早地对潜在的风险进行识别，并进行准确的揭示，从而迅速地抵御和消除这些隐患，及时跟相关的政府部门提出有针对性的解决建议，将各种潜在的风险扼杀在萌芽状态，从而实现现有制度的不断完善、维护国家安全的终极目标。 根据受托经济责任理论，国家审计是这样一项具有高度独立性的经济监督活动，它经由国家相关部门授权或接受委托的专职机构或人员，依据国家相关法律法规和相关准则要求，使用专业的技术和方法，从合规性、真实性、准确性和效益性等角度对被审计单位的财政收支状况、经营管理活动及其相关记录资料进行定期审查和监督，以此评价相关领导人的经济责任，对相关经济业务进行鉴证，实现维护财经法纪、提升经营管理效率以及提高经济效益等目的。因此，独立性是审计的本质特征，是审计的“灵魂”，更是发挥审计监督功能的必要条件。
