税收作为政府财政收入的重要来源，不仅为政府履行其职能提供了经济保障，还是政府引导资源配置、调节收入分配的重要工具。因此，保障税收收入对维护一国社会经济的稳定和国家的长治久安具有十分重要的意义。然而，纳税人作为理性的“经济人”，为追求利益最大化会通过各种手段逃避纳税义务。从2008年审计署对广东、湖北等16个省（自治区、直辖市）国税部门2007至2008年的税收征管情况的调查结果看，审计抽查了11个省（自治区、直辖市）的116户享受高新技术企业税收优惠的企业，85户不符合条件的企业享受了税收优惠36.31亿元。 企业税收流失对一国政治、经济等方面都有着负面影响，为此各国通过多种手段来遏制这一现象的发生。譬如，税务部门通过开展税务稽查活动，对纳税人的纳税申报情况进行监督，对其税收违法行为进行处罚，以确保国家的税收收入。田彬彬和范子英（2018）发现征纳双方之间的合谋行为是引发税收收入流失的重要原因之一。国家审计作为党和国家监督体系的重要组成部分，对税收征管情况进行审计是审计机关的一项法定职责，有利于促进税务和海关部门依法征税，提高征管质量，完善税收政策，推动税收体制改革。然而，开展税收征管审计能否提高征管质量，减少企业税收流失，尚缺乏经验证据的支持。 2003年9月至2004年1月，审计署组织17个特派办对17个省（区、市）的35个市（地）税务机关2002年至2003年9月税收征管情况进行了审计调查，重点抽查了788户企业的纳税申报、税款缴纳、税收优惠政策执行以及税收流失等情况。以此为基础，本文利用中国工业企业数据库数据，采用双重差分模型实证检验了税收征管审计对企业税收流失的抑制效应。结果发现：与对照组相比，实验组的企业税收流失规模明显降低，经过稳健性检验上述结果仍然成立。 本文可能的贡献在于：一是实证检验了税收征管审计的政策后果，为进行税源治理研究提供了新视角；二是研究了国家审计对提高征管质量，抑制企业税收流失的效应，丰富了企业税收征管审计与企业税收流失相关领域的研究。 二、文献回顾及假设提出 （一）文献回顾 1.税收征管审计的研究 税收征管审计是审计机关根据国家法律、法规和政策规定，对税务部门和海关部门组织税收的真实性、合法性进行的审计监督。我国现阶段的税收征管审计开始逐步重视政策性评估审计，审计的内容中涉及社会关注的税收热点问题和对国家宏观政策的执行情况进行评价（刘显旭，2016）。 税收征管审计是财政审计的一个重要组成部分，本质是为了发现、防止和纠正履行纳税、扣缴义务中的错误与舞弊，保证国家税收法律、法规的贯彻执行，而对涉税信息进行审查，做出审计结论（刘立峰，2006）。进行税收征管审计能够促使税收有效地发挥调节经济、组织收入的功能，促进税务、海关部门的法制化和规范化（罗涛和余林，2010），提高纳税人税收遵从度（杨得前，2006）。 2.企业税收流失的相关研究 税收的产生使得代表社会整体利益的政府与追求个体利益最大化的纳税人之间存在着固有的利益冲突，纳税人为维护自身利益必然会想办法来规避纳税义务（谭伟，2008），因而造成了企业税收流失。但是，企业税收流失与政府意愿相违，危害了税收的公平和效率，影响到政府财政收入。各国政府通过不断完善税收制度、提高税收征管效能等手段来减少企业税收流失的发生。 税收流失现象在公共政策和经济学研究领域中都引起了极大的关注，关于税收流失问题的经验研究越来越多（马光荣，李力行，2012）。金祥荣、李旭超和鲁建坤（2019）发现僵尸企业的存在促使正常企业通过低报或瞒报利润的方式逃避其所得税纳税义务。马光荣和李力行（2012）研究发现政府规模和地方治理水平是影响企业税收流失的两个重要原因。李辰颖、吕智和和陈盈（2019）的研究表明企业税收流失随着融资约束的增加而增加，而CFO的海外背景和政治背景不会对融资约束与企业税收流失的关系产生影响。 3.简要评述 现有研究税收征管审计的文献相对较少，且多涉及理论研究和案例分析。刘显旭（2016）以某市税收征管审计为实例，探讨了地方税收征管审计所取得的成绩以及存在的问题。现有的研究中，从实证的角度研究税收征管审计与企业税收流失之间存在的关系尚不多见。因此，本文采用双重差分方法，以审计署组织开展的税收征管审计为准自然实验，检验企业税收征管、审计监督与企业税收流失治理之间的因果关系及影响效应。 （二）假设提出 企业为谋求自身利益的最大化，会运用多种方式来逃避其纳税义务，将更多的流动资金留在企业内以获取更多的收益。为此，需要对税收征管情况等进行监督。审计作为一项重要的经济监督活动，在提高税收征管质量、降低企业税收流失方面发挥着独特的作用。一方面，由审计机关实施的税收征管审计具有较强的独立性。另一方面，社会公众会对审计结果公告具有较高的关注度，税务部门高度重视税收征管审计中所发现的问题并进行整改，税收征管审计结果得到较好运用。
