任务式互动与二语语法习得关系的元分析研究

作者简介:
唐建敏,山东科技大学外国语学院,研究方向:二语习得、应用语言学,E-mail:jianmintang@sdust.edu.cn;张宗莹,山东科技大学外国语学院,研究方向:二语习得,E-mail:nandeshike@163.com;曹慧玲,山东科技大学外国语学院,研究方向:二语习得、应用语言学,E-mail:caohuiling@sdust.edu.cn(青岛 266590)。

原文出处:
北京第二外国语学院学报

内容提要:

任务式互动与二语语法习得之间的关系是二语习得研究关注的焦点问题。本文采用元分析方法,整合分析最近10余年来关于任务式互动与二语语法习得关系的实证研究,结果发现:(1)任务式互动对二语语法习得有较强的促进作用;(2)任何类型的互动任务都会对二语语法习得起促进作用,但效果有差异;(3)任务的必要性特征影响习得效果;(4)习得效果与测试方式有关,书面测试效果好于口语测试;(5)语言学习环境影响习得效果,外语学习环境下的习得背景效果好于二语环境。


期刊代号:H1
分类名称:语言文字学
复印期号:2020 年 12 期

字号:

      互动对二语习得至关重要(Gass,1997)。在语言学习中,互动是学习者参与的会话活动,其重要性体现在学习者通过参与会话,可以从交际对象的回答中获取反馈信息,从而发现自己的话语中是否有语言错误。任务是互动的载体,任务式互动是指在二语课堂中教师借助任务来引导学生进行交流,使其更好地学习和使用语言,因此,任务式互动与二语习得之间的关系自然成为研究热点。在基于课堂的二语习得中,教师经常利用任务为学习者创造丰富的情景,以便学习者通过相互交流完成交际任务。

      以往的实证研究发现,任务式互动可以促进二语语法(包括冠词、一般过去时和被动语态等)的习得(Ellis et al.,2006;Kang,2009;Yang & Lyster,2010;Goo,2012;Li,Zhu & Ellis,2016;Nassaji,2017),但由于研究的任务类型和任务特征不同,具体互动方式(隐性反馈与显性反馈)也存在差异,因而研究结果不尽一致。另外,在过去的十几年中,学界发表了不少关于任务式互动的实证研究,需要对它们加以整合分析,以探索任务式互动的有效性以及相关变量对其有效性的影响程度。元分析是对同类实证研究进行整合的最好方法(蔡金亭,2012),本文将采用元分析方法对这些新研究进行整合分析。

      一、文献综述

      在二语课堂互动研究中,任务是一个基本概念(Nunan,1991),指学习者使用其语言资源进行意义协商,进而产生一个明确的交际结果的活动(Willis,1990;Ellis,2013),其目的不仅仅是产出正确的语言形式。Pica,Young & Doughty(1987)根据信息流的方向(单向与双向)、是否要求所有参与者参与互动、是否要求达到共同目标、任务所产生结果是否唯一等4个方面将任务分为5类:拼图任务(jigsaw)、信息差任务(information gap)、解决问题型任务(problem-solving)、决策型任务(decision-making)以及意见交换型任务(opinion-exchanging)。此外,叙述型任务也较为常用(Ellis et al.,2006;Yang & Lyster,2010;Li et al.,2016)。在任务研究中,任务特征是研究的焦点之一,主要包括任务必要性(task essentialness)和任务有用性(task-usefulness)。前者指学习者必须关注目标语言结构特征才能成功地完成任务,后者指目标结构可以帮助学习者更容易地完成任务(Loschky & Bley-Vroman,1993)。在任务式互动中,互动是完成任务的手段,纠正性反馈(显性反馈和隐性反馈)是互动的主要实现方式,因此多数任务式互动研究的主要内容是任务和纠正性反馈之间的关系对二语习得的影响。虽然大多数研究发现任务式互动对二语习得有一定的促进作用(Gass & Torres,2005;Ellis et al.,2006;Kang,2009;Erlam & Loewen,2010;Yang & Lyster,2010;Goo,2012;Rassaei,2014),但由于研究的任务类型、任务特征以及反馈方式各异,研究结果常常大相径庭。这些研究涉及的变量关系复杂,很难看出究竟有哪些变量起作用,或者起多大的作用,因此有必要用科学方法对它们进行整合,以发现任务式互动的基本规律。

      元分析是对分析本身的分析(the analysis of analysis),是对某个研究领域的各项研究成果进行的综合研究,不但能够总结出特定的成果,而且能够发现新问题(蔡金亭,2012)。近年来,元分析研究在二语习得领域的研究不少,其中涉及互动和任务的有3项:Keck et al.(2006)关注任务式互动与二语习得的实证关系,通过对1980-2004年间发表的13项任务式互动研究结果进行整合,发现了任务式互动与语法及词汇习得的关系以及任务类型和任务特征对习得的影响等;Li(2010)主要关注互动,与任务关联不大;Jackson & Suethanapornkul(2013)主要从认知角度探索任务复杂度与二语习得的关系。目前,任务式互动仍是研究热点,不少学者发表了许多实证研究,但尚未有研究采用元分析法对这些新研究进行整合。本文整合了2005-2017年间发表的有关任务式互动与二语语法习得关系的实证研究,以期探索任务式互动与二语语法习得之间的关系。

      二、研究设计

      1.研究问题

      本研究主要考察任务式互动对二语语法习得的整体效果。具体主要回答以下研究问题:

      (1)任务式互动对二语语法习得的总体效果如何?

      (2)任务类型和任务特征是否会影响任务式互动对二语语法习得产生的效果?

      (3)测试方式(口语/书面)是否会影响任务式互动对二语语法习得产生的效果?

      (4)语言学习环境(二语/外语)是否会影响任务式互动对二语语法特征习得产生的效果?

      2.确定一手研究文献

      (1)一手研究文献的收集

      元分析需要先确定用于统计分析的第一手实证研究。为此,笔者在应用语言学和教育学常用的电子数据库(LLBA、ERIC、CALIS、Springer Link和CNKI)中检索了以下关键词:互动(interaction)、协商(negotiation)、反馈(feedback)、会话(conversation)、任务(task)、输入(input)、输出(output)、二语习得/二语学习(second language acquisition/learning)、语法(grammar)、实证(empirical)等,找出了在SSCI、CSSCI和中文核心期刊上发表的相关实证研究论文,共计100多篇。

      (2)确定一手研究文献的标准

      结合Keck et al.(2006)的标准,本研究确定文献收集标准如下:

相关文章: