乾嘉之学的理论发明（二）　　

      一、段氏理必用语之一：必……而后……、定当、必作、绝无、若无……则……、断……疑……

      《说文解字注·金部》：镏（鐂），杀也。《般庚》：“重我民，无尽刘（劉）。”《君奭》：“咸刘厥敌。”《左传·成十三年》：“虔刘我边垂。”《释诂》：“刘，杀也。”《书》孔传、《左》杜注同。从金刀，此会意。从金，杀义未著，必从金刀而后著。戼声。戼者，古文酉也。力求切，三部。此篆二徐皆作镏，别无刘篆。镏古书罕用，古未有姓镏者，且与杀义不协。其义训杀，则其文定当作刘。楚金疑脱刘篆，又疑镏之戼下本作刀，转写讹田，后说是也。竹部有，刘声；水部有浏（瀏），刘声；又“刘，刘杙”；又刘向、刘歆，以许订许，此必作刘。若无刘字，刘声无本矣。今辄更正篆文，以截断众疑。至若此字戼声、非卯（戼）声，绝无可疑者。二徐固皆不误。盖凡戼声之字，皆取叠韵而又双声，戼、卯皆在古音第三部，而各有其双声，故二声不可淆混。东汉一代持卯金刀之说，谓东卯、西金，从东方王于西也。此乃谶纬鄙言，正马头人、人持十、屈中、止句一例，所谓不合孔氏古文、谬于《史籀》之野言。许之所以造《说文》者，正为此等。矫而煣之，而桰之，使六书大明。以视何休之恃此说经，其相去何如也！正为到，许君之志也。或疑其有忌讳而隐之，夫改字以惑天下，后世君子不出于此。

      【理必论证】

      本条注论从诸多方面体现了段氏的理必思想和方法。如原理的显著与否、规则之间的一致性（协=consistent）、因果的预期（定当）、事实的引证、决“疑”的能力与治学的原则等。下面试分解之。

      （一）揭明词义。

      本条开宗明义：“刘”的词义是“杀”。

      （二）书证词义。

      引《般庚》：“重我民，无尽刘”。《君奭》：“咸刘厥敌。”《左传·成公十三年》：“虔刘我边垂。”指出其中的“刘”，都是《释诂》“刘，杀也”之义，且《尚书》孔安国传、《左传》杜预注，相同。以此证明“刘”义为“杀”。

      （三）考订字形（根据音形义三者互求之理）。

      1.从六书入手：刘（劉）字从金、刀者，段定为会意。因为只从金的话，“杀”的意思不能凸显（未著）。根据汉字构形的理据原则，此字“必从金、刀而后著（有形体的标记）”。这是“刘”字字形所以从“刀”的必然性。

      2.那么“戼”呢？段氏根据许慎《说文》“戼者，古文酉也”，则认为“戼”是其声符。

      3.刘，大徐和小徐本《说文》均作“镏”，又都没有“刘”这个字。段玉裁必须说明这两个字的来历及其存在的合理性和合法权。他首先指出：“镏，古书罕用”；其次揭示“古未有姓镏者”。这两点都是实证“镏”字合理存在的可疑性。后面两点是其理证：（1）“与杀义不协”；（2）若“其义训杀，则其文定当作刘”。镏字构形与造字理据有矛盾；因此如果“镏”字训“杀”，那么不能没有表示“杀”的意符（如“刀”），结果“镏”字无理而非“刘”莫属。

      （四）推求误源。

      1.介绍楚金之两说：（1）《说文》脱“刘”篆；（2）“镏”篆之“戼”下，本作“刀”。后来转写讹变为“田”。

      2.段氏确认后一说为是。

      （五）以许例推必。

      用许慎的体例推证必然结果。段氏“以许订许”，用竹部之“”、水部之“浏”之从“刘”声，得出理必之论：“镏必作刘”。

      （六）以归谬推必。

      归谬是段氏理必的“杀手锏”。这里他一语破的：“若无刘字，刘声无本矣。”

      （七）断疑结论：“今辄更正篆文，以截断众疑”。

      这里有两点值得注意：第一，段氏非常果断地“更正篆文”——此章太炎所谓皖派“任裁断”之具体表现，此亦常被非难为“武断”之举者。然而，是耶非耶？读者自明也。第二，段氏非常自信地说自己的注论可以“截断众疑”。其言外之意是自己提供了“揭秘”或“解谜”之不刊之论！我们看到：非有坚实理必学理为其基石者，不能，也无从有此信心与成就。信哉！千七百年来无此作也。

      （八）至此，本条注论已然结束。下面是段氏义予补证的内容。

      1.校定声符：“盖凡戼声之字皆取叠韵而又双声，戼、戼皆在古音第三部，而各有其双声，故二声不可淆混。”

      2.驳民间谶纬鄙言：

      （1）“东汉一代持卯金刀之说，谓东卯、西金，从东方王于西也。此乃谶纬鄙言，正马头人、人持十、屈中、止句一例。”

      （2）“所谓不合孔氏古文，谬于《史籀》之野言。许之所以造《说文》者，正为此等。矫而燥之，而桰之，使六书大明。以视何休之恃此说经，其相去何如也！”