尽管，人们常说乔布斯(Jobs，S.)针对信息技术与教育的关系提出了著名的“乔布斯之问”，不少教育技术界人士也对计算机技术未能深刻且广泛地引发教育变革抱以遗憾并作反思，但今天的教育世界从现实来看无论如何都应该被看作一个具有深刻技术含量的世界。教育实践中越来越多地使用高技术含量的产品和设施，教育实践中所采用的手段也越来越广泛而深刻地渗透着技术化的思维。在这种情况下，已难以否认技术对教育发展所带来的深远影响。 然而，与这种现实情况形成强烈对比的是，体现教育基本认识的教育基本理论领域似乎没有明确反映出技术对教育的强力影响，尽管对很多具体教育问题的研究越来越需要考虑技术进步的背景。因此，对教育实践的技术化发展问题的探究及技术在教育基本理论中的逻辑定位既影响着教育基本理论的发展方向，也影响着教育技术研究的根本价值。本文尝试探索教育实践发展的技术化之路，以期能够明确技术在教育世界中的根本位置所在。 一、教育基本理论的人文情怀与技术缺位 虽然，教育理论在不少时候追求着科学化的发展方向，但教育理论终究是一个明显富有文化性格的领域。能够直接表现教育理论文化性的一个方面，是不同类型的文化世界会出现不同类型的教育理论基本理念和结构模式。在对教育学知识建构的跨文化分析中，有学者曾提出，德国教育学以规范科学为主导，英国以基础学科为支撑，美国以经验研究为取向，中国以实用逻辑为依归。[1]当然，仅从对实用逻辑的依归来解释中国教育学知识的建构理念还有待进一步探讨，其中一个需要重视的方面是中国教育学特别强调教育基本理论的位置和专门建构。具体来说，现在中国教育学依然比较坚持的一个发展理念是重视对教育基本原理的理解，与这一基本理念相对应的教育学知识体系模式是专门分化出一个称之为教育基本理论的领域。教育基本理论偏重人文情怀，使技术要素在教育基本理论研究中时常缺少核心要素的位置。 (一)教育基本理论的人文情怀 对于教育基本理论到底是什么及具体研究什么，学界虽然已有一些基本的看法和一些具体的观点，但更为普遍性的确切共识尚在形成中。有学者认为，“教育基本理论是关于教育的基本理论和普遍理论。”[2]有学者将教育基本理论定义为：“是对教育现实的抽象表述，是对教育改革的理性表达，是对教育世界的理论表征”[3]。在对教育基本理论研究主题或范围的表述上，较受关注的观点指出了教育与人的发展、教育与社会发展、教育的文化研究，[4]以及教育理想中的人是什么、受教育者为什么成为教育理想中的人、教育者运用怎样的手段使受教育者成为教育理想中的人、教育者与受教育者是怎么样的关系及其价值意义如何[5]等方面。从这些观点来看，教育基本理论是关于教育的普遍性理论，涵盖了对教育本质、目的、动力和形式等维度的探索成果。在这个意义上可以说，教育基本理论领域体现出“四因说”模式的结构特点。 关于教育理论的性质，最为核心的一个争论是围绕科学性与否进行的。在一定程度上说，教育理论作为一个独立的知识领域得以发展与科学化取向有着深刻的内在关系。在教育学科学化发展的道路上，赫尔巴特(Herbart，J.F.)、拉伊(Lay，W.A.)、桑代克(Thorndike，E.L.)等教育学家都做出了杰出的贡献。然而，并不是所有人都坚持教育理论的科学化取向，不少教育学家坚持教育理论以实践性或人文性为核心取向。赫斯特(Hirst，P.H.)在与奥康纳(O′connor，D.J.)的辩论中鲜明地提出，教育理论是实践性理论，即有关阐述和论证一系列实践活动的行动准则的理论，教育理论主要在于为教育实践制定理性的原则。[6]当然，相对于科学性来说，实践性更主要的意思是生活化和开放化，教育理论的实践性就是教育理论的生活化和开放化。 如果对实践性的内涵再进一步具体化，那么文化性就是教育理论实践性的另一种表达。有学者指出，“教育学的文化性格是指教育学活动在实质上不是一类以价值中立、文化无涉为前提，以事实发现和知识积累为目的，以严密的归纳方法或逻辑体系为依托的科学活动，而是一类以价值批判和意义阐释为目的的价值活动和文化活动。”[7]从这个角度来看，教育学的文化性格从根本上说就是教育学的人文性。泰勒(Taylor，C.)曾考察过以人文性为核心特征的现代社会，认为这个社会的核心特征是：“在其中，超越人间福祉的所有目标的东西都被遮蔽，变得是可想而知的；或者更确切地说，这种遮蔽属于大众可以想象的生活之范围”[8]。这个观点指出了现代社会人文性的核心内涵就是一切以人的价值和意义为中心。但是，从当代教育理论的现实体系来说，认为教育理论就是人文性理论尚不够严谨。 按理说，教育基本理论是教育理论人文性特征更为浓厚的领域和层次。今天，如果再从总体上探讨教育理论是科学理论还是人文理论，越来越没有更多的意义。因为，越来越多的人可以看到，教育理论在今天越来越被当作复数形式而不是单数形式，即教育理论本身已分化成很多具体的成分类型。一个比较著名的教育理论体系分类框架是布列钦卡(Brezinka，W.)给出的，他首先认为教育理论体系包括教育理论和教育理论的理论，教育理论具体又分为教育哲学、教育科学和实践教育学。[9]在这个分类结构中，教育科学很明显是非常科学化的教育理论，如果硬要说其具有人文性恐勉为其难，顶多是在更宏观意义上的。就今天实证研究在教育理论领域中的发展现状来看，很多相当标准化、科学化的教育理论确实存在着，这是一个难以争辩的现实。但是，判断教育基本理论是否以人文性为核心取向的问题还是可以得到肯定回答的。
