媒体关注对国家审计质量影响研究　　

      随着改革开放的不断深化，我国经济社会迅猛发展，新闻媒体行业也借助着互联网科技进步的浪潮高歌猛进。但因经济快速增长带来的个人经济利益实现的更加多样和便捷，使一些有一定权力的组织或政府官员经不住诱惑而走上了腐败的歪路，而国家审计则可以极大地抑制官员或组织的腐败思想滋生，这使国家和民众越来越需要国家审计。近年来新闻媒体曝出有关组织或官员的贪腐事迹，促使政府审计迅速介入的事件频出，那么媒体关注是否具备提高国家审计质量的能力，这一问题值得我们探讨。

      当前许多学者已经很好地论证了新闻媒体作为第三方对审计工作的监督治理作用。国内的一些学者的研究发现带有负面报道倾向的新闻增多，会增大审计人员被更换的机率。还有研究表明审计师的更换会明显的提升审计质量。然而，大多数研究所涉及的主要是资本市场，媒体在公司治理领域的影响机制是主要的研究对象，而在媒体报道关注对国家政府审计工作中的作用相关领域的理论研究就相对较少。本文基于“免疫系统”论视角，结合媒体关注监督的治理效应，在借鉴吸收媒体监督对公司治理的理论成果的基础上，配合部分典型案例解释分析了媒体关注通过增强国家审计功能进而提高审计质量的作用机制，对国家审计与新闻媒体关注的互动研究进行了补充和拓展，以期为新时代下国家审计工作创新、健全政府审计信息披露制度、建立国家审计与新闻媒体联动机制提供些许的理论经验支持。

      二、研究现状与问题

      （一）现状阐述

      （1）社会环境现状。随着改革开放40年以来的不断深入和社会经济的快速发展，人们对物质的需求不断丰富。面对各种诱惑，一些有一定权力的组织或政府官员走上了腐败的歪路。对此笔者特地查阅了2013年至2017年的《中国审计年鉴》，摘录了年鉴中审计工作综合情况统计——地方审计机关表中所列示的每年度审计查出违规金额（亿元），绘制出图1。

      

      图1显示我国近年来审计机关审计查出的违规金额总体呈上升趋势，说明惩治腐败刻不容缓。因为国家审计可以很大程度上抑制官员或组织腐败思想的滋生，所以新时代下，国家和人民的可持续发展越来越离不开国家审计。

      政治上，2018年党的十九届三中全会提出审计的全覆盖是国家审计在新时代发展的主要任务和必然要求。当前很有必要建立一个统一、高效的国家审计监督制度并实现全覆盖。全面覆盖是构建密集监督网络的重要组成部分。只有全面覆盖，才能真正保证对权力的监督落到实处。实现国家审计的全覆盖，离不开广大新闻媒体的助推。

      经济社会的创新发展尤其是互联网科技的不断进步，促使广大人民的生活轨迹逐渐发生转变，新闻媒体行业尤其近年的新媒体行业正在蓬勃发展。多年以来各层次媒体在揭露经济社会发展污点，检举揭发的贪腐案件中发挥了其舆论监督作用。在新闻媒体的助推下，政府审计工作得以更加有力地进行，使审计质量以及反腐成效因此提高的典型事件时有发生。因此，人们新闻媒体监督治理的功能愈发重视。

      新闻媒体不仅在监督政府官员和有关企事业单位的行为上发挥重要作用，媒体对贪腐行为的持续报道和曝光还能引起了人民群众更广泛的注意和转发评论，而这也会使舆论效应的影响最大化，这体现出了随着时代的进步，公众其对自身的知情权等参政议政的公民权利意识日益提高。

      （2）理论研究现状。第一，政府审计相关研究成果。国外有学者运用实证研究方法，把在审计报告中列式的审计数据作为构建评价腐败的具体指标，并依此分析选举责任对腐败的影响，证实了政府审计工作推动了国家审计信息的充分公开，从而减少腐败行为的产生。

      而国家审计署的免疫系统论，则是国内学者研究政府审计的主要理论基础。有学者指出国家审计作为重要组成部分是国家治理所必备的，是提高国家治理能力的重要方式。要始终通过依法用权力制约权力、发挥政府审计的揭示、抵御、和预防三个“免疫”功能。国家审计从本质上讲就是保障国家经济社会稳步可持续发展的“免疫系统”。“免疫系统”论的提出既可以推动审计理论领域的进一步研究，也为未来国家审计理论发展创新作出了前进方向上的指引，助推了国家审计实践的发展进步。还有一些学者以此拓展出了政府审计所具有的其他功能。

      第二，媒体监督对审计的治理效应相关研究成果。余玉苗以20世纪初我国A股上市公司为研究对象进行了相关研究。结果表明媒体的相关报道的监督作用有利于审计人员更为谨慎地发表审计意见，负面报道的持续增多更会提高审计人员发表“非标”意见的机率。张琦和吕敏康在研究中发现媒体问询和质询显著提高了在信息公开工作中政府快速做出回应的可能。蒲丹琳和王善平还在研究中论证了媒体关注可以有效发挥其特殊的监督治理功能，促使政府审计有效保证财政安全。

      此外国外学者的相关研究发现，媒体关注对审计机关审计工作具有明显的声誉治理作用，具体表现在政府单位或官员的声誉会受带有各种或好或坏报道倾向的新闻影响，从而干扰了政府公开信息的程度。官员为了获得稳定的良好“名声”就可能会放弃自己的短期机会主义腐败利己行为。