从副词“尝”的多功能性看上古汉语的经历体与过去时

      “尝”本为动词，《说文解字》释“尝”为“口味之也”，段玉裁注曰“引伸凡经过者为尝，未经过为未尝”。①上古汉语中，“尝”已演化出时间副词用法，学界关于其功能的看法主要有三：（一）“尝”表达经历体意义，如王继红、陈前瑞（2014）、②魏培泉（2015）；③（二）“尝”表达过去时意义，如伍和忠（2008）、④Meisterernst（2015）；⑤（三）“尝”兼表过去时和经历体意义，如郑路（2008）、⑥刘道锋（2009）。⑦可见，副词“尝”的功能仍有探索空间。在展开讨论之前，首先要明确“经历体”与“过去时”的涵义。

      陈前瑞（2016）在前人基础上将完成体用法归纳为结果性用法、经历性用法、持续性用法、先时性用法、新情况用法五种。⑧经历体作为完成体的下位概念，具备完成体的基本特征，即发生在参照时间之前并与参照时间的情状相关，同时它也有自己的特点：经历体的句子主语通常“会因为过去的经历而被赋予一些特性或者知识”，⑨这些特性或知识影响着动作行为发出者在参照时间上的判断与选择；经历体涉及的参照时间或与说话时间重合，或早于说话时间；经历体通常表现出“非连续性”“可重复性”“特殊性”三个显著特征（王继红、陈前瑞，2014）。相比之下，过去时主要用于叙述说话时间之前的事件序列，不体现不同时间的情状间的关联，也不具备经历体的三个特征。⑩

      可见，经历体与过去时虽各有特点，但所指示的时间范围都在说话时间之前，这便导致二者间的界限在某些语境中变得模糊，因而对副词“尝”的功能的看法一直存在争议。鉴于此，有必要对“尝”在上古汉语中的时体功能进行更细致的刻画。本文认为：首先，副词“尝”在上古汉语中主要用于表达经历体，但其经历体用法呈现出“典型”和“泛化”两个层次；其次，“尝”在上古汉语中可用于表达过去时，只是比较罕见；再次，“经历体”与“过去时”之间存在历时演化关系，不能简单认为副词“尝”同时兼具两种功能。下文将从副词“尝”的多功能性人手，说明上古汉语经历体与过去时的特点及关联。

      一、副词“尝”的经历体用法

      在本文语料范围内，(11)‘‘尝”作时间副词共443例，单独使用共244例。(12)其中，有133例完全符合经历体用法的特点，我们称之为“典型的经历体用法”；还有97例介于经历体与过去时两种理解之间，但更接近经历体，我们称之为“泛化的经历体用法”；过去时用法相对较少，仅14例。本节先讨论经历体用法。

      （一）典型的经历体用法。郑路（2008）指出副词“尝”在语段中通常出现在前部或中部，从而“为其后的语段提供一种证据或支持”。王继红、陈前瑞（2014）也认为“尝”表经历体多用于话语开头，其功能是“引入一个过去不确定的事件，或进一步展开论述，或与后文的当前情况形成对比”。可见，“尝”表达典型的经历体意义时在语篇分布上倾向于前置，且其功能辖域只限于非后置小句，以便与后置小句形成对照。

      “尝”表经历体有时没有任何形式上的线索，只能依靠语义和语境判断。如：

      （1）少弃捐在外，，不习于诵。（战国策·秦策五）（2）吾骑此马五岁，所当无敌，，不忍杀之，以赐公。（史记·项羽本纪）

      例（1）出自秦国公子异人的话，参照时间与说话时间重合，“尝”只作用于“无师傅所教学”，以说明自己在说话时间“不习于诵”的原因是“少弃捐在外”时没有受过老师的教导。同理，例（2）中的“尝”只修饰“一日行千里”，说明了“不忍杀之，以赐公”的原因。

      有时句中会出现一些提示性的词汇或句式，在一定程度上揭示了“尝”所在小句与其后小句之间的逻辑关系，体现出过去经历对参照时间情状的影响。如：

      

      例（3）出自子重之语，说话时间与参照时间重合。其中，表推论的“必”说明后一小句的内容是由前一小句推理而来，即“夫子尝与吾言于楚”这一过去经历导致子重在说话时间得出“必是故也”的结论，体现出前者对后者的影响。类似地，例（4）通过表因果关系的“故”体现出“又献此”的原因是“尝献马于季孙，不入于上乘”，且“又”说明“献马”的行为在说话时间再次发生，体现出经历体的非连续性与可重复性。例（5）（6）出自对话内容，参照时间与说话时间重合，句中用于指示说话时间的“今”凸显了现在与过去的对立以及过去经历对当前情状的影响，如例（5）中，认为临武君现在“不可为拒秦之将”，是由于他以前“尝为亲孽”。例（7）（8）同样出自对话内容，前者通过反问句“敢不尽心乎”凸显了“吾尝同寮”与“尽心”之间的因果关系；后者则通过前后对举的形式将“尝”与“未”相对，由于“未”常表示对完成体的否定（蒲立本，1995(13)），故此处“尝”应表示经历体意义，即“闻之”是过去已完成的经历。