中图分类号：D618 文献标识码：A 文章编号：2096-8175(2020)01-0002-12 根据台湾学者萧阿勤的研究，“台湾文化民族主义”是在20世纪80年代台湾党外运动影响下，由“支持台湾民族主义运动的人文知识分子”建构起来的。其具有“企图将台湾文化‘去中国化’之后再‘民族化’的特色”，以及“高度的政治化性质”。[1]“台湾文化民族主义”主要关注“确立民族文学与民族文化”“缔造民族语言”“书写民族历史”这三个领域。[2]4本文之所以主要选定20世纪80年代“书写民族历史”的三位学者郑钦仁、张炎宪、陈芳明，是因为根据萧阿勤的研究，“1983年9月，郑钦仁在《台湾文艺》发表的《台湾史研究与历史意识之检讨》一文，是当时清楚解释‘台湾史观’的先驱”[2]305；而张炎宪与陈芳明则是“台湾史观”的主要提倡人物。[2]304本文针对三位学者在“台湾文化民族主义”思想指导下建构的“台湾史观”以及对台湾历史的叙事，探讨他们的“民族历史书写”对台湾历史究竟提出了哪些与众不同的看法？对建构“台湾民族”以及一系列相关问题采取怎样的态度？企图改变哪些既有的历史记忆和建构哪些新的历史记忆？究竟什么是“民族历史书写”的“政治化性质”，其政治目的是什么，对台湾社会产生了哪些影响？ 一、用“台湾民族主义”叙事篡改台湾历史 (一)企图由“外来政权论”推导出“台湾民族论” 郑钦仁、张炎宪和陈芳明三位学者，继承史明的“外来政权论”和“殖民统治论”，即“台湾从始至今，都在几个不同的‘外来征服者’调兵换将似的轮流殖民统治之下。”[3]陈芳明认为：“台湾社会是经过将近四百年的殖民剥削过程而构成的。在漫长的历史里，汉人移民与不同的外来统治者，一直存在着紧张的对抗关系。”[4]42他又说：“从世界史的观点来考察，就很清楚显示出台湾社会的殖民地性格。掌握了这个性格，才能够理解台湾人民在荷兰、郑氏、清朝、日本、战后的各个历史阶段中，为什么会持续不断进行抗争运动的原因。如果只是在台湾地区与中国之间拉扯关系，都躲不过被统治者的政策所指导。”[4]225这种观点后来被他们反复强调，例如“没有一个统治者是台湾本地产生的，全部都是外来的，这是一个台湾很重要的特色”“这三四百年，统治台湾的统治者，是差不多清一色都是外来的政权”。[5] 张炎宪也说：“十七世纪，荷兰、西班牙分占台湾南北，建立其东亚贸易的据点。台湾因之浮现世界舞台，步入历史时期，台湾并非中国固有的领土，由此可得证明。”[6]7“台湾，自从有历史记载之后，都由外来政权统治，这种情形造成一个结果：不管是哪个梯次来到台湾的人；不管是南岛语系或是汉语系的人，都需面对统治者，不管是抗争或是理想的追求，台湾人都有自己的、不同于统治者的想法。”[7]283“有历史记载的荷兰时代、西班牙时代、郑家三代、清国时代、日本时代、中华民国，都连续不断地统治过台湾，这些政权统治台湾，都不是台湾当地人民所同意，或推举的政权。”[5] 显然，他们再三提出这些说法，就是为了强调台湾并非中国固有领土；对台湾来说，中国是“外来政权”。这是一个要害所在，它涉及台湾人民的认同问题。“认同”问题实际上是“身份”问题，就是要回答“我是谁”“我属于哪个群体”。既然中国是“外来政权”，那么对台湾人来说，中国人是属于非台湾人的“他群”，是与台湾人不同的“他者”，而不是自己人。台湾人民既有的历史记忆是“我是中国人”，而他们要建构的新的历史记忆则是“我是台湾人，不是中国人”，从而把台湾人与中国人、台湾与中国分割开来。所谓“台湾民族论”就是由“外来政权论”推导出来的。 (二)企图用“海洋文化”鼓吹“台湾民族论” 为了要把中国大陆与台湾分割开来，三位学者极力寻找大陆与台湾的不同，于是就有人提出台湾面临海洋，而大陆只处在“内陆”，企图把中国大陆说成是与海洋毫无关系的。郑钦仁强调“海洋文化”“海洋社会”“海洋国家”是台湾历史的特色，他认为“台湾是一个海洋型的地域和国家，至少目前实际的情形是如此!但隔着台湾海峡，与大陆对峙。因为是海洋型的国家，所以是自由、开放、进取的，也因为具有如此条件，所以在大陆动乱时期配合着东方和西方人之同时进入‘海洋时代’，开始容纳中国大陆移民。”[8]133同时，郑钦仁还认为“台湾是一个海岛型国家，远在十七世纪的时候，米、蔗糖、茶等已经成为大宗的国际商品。台湾的发展，从历史到现在都是向国际上发展，只有清朝早期占领台湾，以及国民党政府占有台湾之一九七○年代以前，用锁国政策钳制台湾对外发展，致使今日的国民意识仍旧为内陆型国家的概念所盘踞。”[9]11-12陈芳明则强调要有建立海洋文化的信心，“在整个历史的前进道路上，台湾先人一向就是一方面建立自主的本土文化，一方面敞开心胸去接受外来文化。正因为本土文化里消化并糅杂了外来文化，所以今日才会有如此繁茂、丰饶的台湾文化遗产。我们现在要做的，也就是抛弃国民党携来锁国的、落伍的心态，向浩瀚的大海敞开我们的胸怀，从而建立海洋文化的信心，并重新缔造一个没有畏惧的文化传统。”[4]14后来张炎宪也强调：“台湾是个岛屿，四面环海，浩瀚的海洋孕育出特有的海洋文化，也带来经贸发展奇迹。”[10] 显然，上述诸论的目的在于说明台湾是“海洋型国家”，而中国大陆则是“内陆型国家”，二者是不同的；进而说明台湾人是“大海之子”，而不是“炎黄子孙”。“海洋文化”成为“台湾民族论”的组成部分。
