中国政府审计信息公开的现状及对策研究

      自2008年《政府信息公开条例》颁布实施以来，我国的政府信息公开工作规范化程度越来越高。审计署每年都会按照《政府信息公开条例》的规定于3月31日之前发布上一年度政府信息公开工作年度报告。2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订的《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。其中，负责政府信息公开工作的部门职能包括组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告。依据此规定，审计署作为国务院下的一个部门，应当每年编制上一年度的政府信息公开工作报告。

      目前，已有许多学者对审计机关的信息公开工作进行了研究。研究方向大多集中于审计署结果公告制度以及审计机关政府信息公开的作用上，但是对审计机关政府信息公开存在的问题进行研究的较少，而从审计署政府信息公开工作年度报告出发对政府信息公开工作进行研究的文献则更为少见。我国《审计法》规定了审计署统领全国的审计工作，有必要对审计署政府信息公开工作存在的问题进行研究。对于审计机关来说，完善信息公开制度有利于审计结果的进一步运用；对于公众来说，政府信息公开工作的完善有利于保障公民的知情权，使公众更好地参与到社会监督的工作中，积极参与到国家治理中。因此，本文以审计署政府信息公开工作年度报告为出发点，具体分析审计署当前政府信息公开工作存在的问题，从而提出对策建议。

      二、审计署政府信息公开工作现状及存在的问题

      （一）现状

      本文简要整理了2008～2018年审计署政府信息公开工作年度报告。可以发现，审计署每年的政府信息公开工作报告主要包括五个方面的内容。第一项是政府信息主动公开情况，第二项是政府信息依申请公开的情况，第三项是政府信息公开行政复议和行政诉讼的情况，第四项是收费减免的情况，第五项是存在的缺陷以及相关的完善计划，这些都是每年的常规内容。个别年份如2008年、2018年还加上了工作情况概述。另外，虽然每年年度报告的内容大体相同，但框架却大不一样，有的由两大部分组成（如2014～2016年年度报告），有的由六大部分组成（如2018年年度报告）。报告的表现形式基本都是文字，只有2008年和2018年年度报告的形式才丰富一点。并且，主动公开的政府信息数目越来越多、质量越来越好，政府信息依申请公开的数目也逐渐增多。

      （二）存在的问题

      本文整理了审计署在2008～2018年政府信息公开工作年度报告中说明的政府信息公开工作存在的不足之处，见表1。

      

      1.工作人员的工作能力需进一步提升。审计署政府信息公开工作人员的具体职责主要有编写政府信息公开目录、加大对公开信息进行公开的实效性、对于政府信息的申请公开工作落到实处、及时地对相关信息进行公开等。这些工作需要政府信息公开工作人员十分熟悉、了解政府信息公开的相关规定，明确政府信息公开的范围与标准、能够很好地与相关人员进行沟通。2008年，审计署在年度报告中指出，承办人员对政府信息公开的相关认知存在偏差；2015年，审计署指出政府信息公开工作人员办理业务的水平需进一步提升。这反映出政府信息公开相关工作人员的业务水平可能始终没有跟上我国政府信息公开工作的要求。

      2.政府信息公开的范围不明确。政府信息公开工作以公开为原则，虽然对公开范围是有明确规定的，但对于审计机关应该公开的政府信息，目前尚无确定的法律法规。对公开信息属性的标准一定要确定、统一，但该标准较难确定，因此，审计署在政府信息公开工作年度报告中连续三年提出了这一问题，具体见表1。

      3.公开信息的可理解性差。审计署有六次在政府信息公开工作年度报告中提到公开信息的可理解性问题。由于审计本身具有专业性，审计署在公开政府信息时往往会出现公开的信息太过专业导致读者难以理解的问题，即公开信息的可读性不足。这也是各个机关在公布政府信息时存在的普遍性问题。因为信息公开的内容最终都要展示给读者，读者能否看懂并能够理解信息公开的内容对于审计机关政府信息公开工作至关重要，关系到整个政府信息公开工作的效果。

      4.公开渠道有限。当前已不是纸媒占据大部分信息发布渠道的时代了，人们更倾向于从新媒体上获取相关的信息，因此新媒体逐渐成为各个政府机关发布信息的渠道。张惠松认为，我国审计信息公开形式单一。如果审计机关不能够顺应时代的潮流，不能提升自身运用新媒体的能力，可能大部分人不会去关注审计机关发布的政府信息，从而影响了审计机关政府信息公开工作的效果。连续两年的年度报告中审计署都指出了自身在运用新媒体能力上的不足之处，因此，审计机关要提高运用新媒体的能力以顺应时代发展。