甲骨文中的字形直立化二则

      中国古文字学者面临的挑战之一就是推测当初造字的“graphic design”（构形设计，以下简略为“GD”）。我们认为在原始造字者的意识里应该存在某种“pre-graphic plan”（构形预案）或者“formative idea”（构成概念），也可以称为“graphic intent”（构形意图，以下略为“GI”）。这里所说的“GD/GI”与建筑设计蓝图的功能相仿。虽然它只是潜在的概念，原始造字者却依据它造字，而且其他书写者也理解所造字反映的这些依据。这种潜在的概念可称为一种“principle”（原则）。基于这些构形意图的字一旦被承认且普遍接受，就会在某个时期进入当时的书写系统。虽然实际过程可能更为复杂，但在揭示古文字字形与词义间的相互作用时，“GD/GI”的理论相当重要，可以据此探寻原始造字者使用的某些技巧，本文的主题——字形的直立化，就是其中之一。

      我们将讨论这项原则的两则实例：“-（=一）”和“（=目）”。“-”的直立化形成“｜（=十）”，“（=目）”的直立化形成“（=臣）”。前者我们将在第2节分析，后者在第5节分析，在这两节之间插入第3节和第4节。第3节将讨论创造新字或更改通行字的问题；第4节将讨论“十”和“拾”这两个词所涉及的历史音韵学及词汇学问题，指出“十”和“拾”只是同一个词的不同用法，即“十”主要用为名词，而“拾”则用作动词。第6节将对全文加以总结。

      2.—（=一）的直立化=｜（=十）

      白一平、沙加尔（以下略称“白·沙”，2014：154）认可裘锡圭（2004：296）的看法，即甲骨文“｜”字是“针”的初文（注意：“针”字在《说文》里并未出现），但许思莱（2015：578-579）从音韵学和古文字学的角度指出此“｜=针”的看法有问题。现在我们就来考察一下古文字学上的问题。“｜”即“针”的说法好像难以说明从甲骨文“｜”到白·沙所引用的金文演变的原因。白·沙两位音韵学者注意到几个金文字形的粗笔部分演变成横写笔画“十”（“……a thick spot in the middle，which eventually developed into the horizontal character十.”）。这是正确的，但是他们没有意识到这种“｜即针”的解释产生了一个大问题，即“针”中间部分最初全无凸出，没有任何古文字学上的依据能说明此甲骨文“｜”字是如何发展成以上所引金文字形的，因此很难令人信服。另外，对造字者而言，“针”也许并不是一个适合用图画来描绘的东西，譬如怎么可以准确地辨别棒和针①。这种怀疑使我们容易理解后来表示“针”这个词的形声·假借字“鍼”或“箴”（此二字在《说文》里出现）。对于“十”是如何被写成等字形的，我们将提供一个不同的解释。

      我们认为，甲骨文“｜”字很明显是“-”字的直立化，也就是说把“yī一”字竖起来，变成“十”字②。若以“GD/GI”的观点来看，我们可以认为“｜”是一个“标明”（mark off）某种特别事物的符号。就序数的情况而言，“｜”这个符号是标明从“1”升至“10”的一个界点，即汉语十进制的最后一个数“10”之前，倒数第二个数“9”之后的一个界点③。我们可以将其说明为：一、二、三、四、五……九｜=十，其中图式表示法“∣”意味着等差数列（从“1”至“10”）通过把“一”垂直化，“标明”从“9”到“10”（｜）的转换点。以下说明笔者提出这一看法的基础。

      “直立化”和“标明”是具有目的性的动作。后者也可能是自发活动，就像它的不及物、自动词的用法一样。甲骨文字中有一个很明显的“｜”用作“标明”或“标识”的例子，即（《合集》31063）、（《合集》32221）、（《花东》287）等字形，通常被释为以双手握尺测量长度的字形来表达“寻”这个词，但是，它们也可以被视为在某平面上用伸开的手（=“拃”）来估量长度（像尺蠖一样向前一步一步移动）④。

      3.从直立化至“组合”的逐步变化