美国审计署近10年来创新采取多种方式方法开展防范和应对传染病威胁的疫情防控审计。其中，访谈座谈和审阅文件是最主要的审计技术方法；数据分析方法使用的频率从2017年开始明显增加，成为实现审计目标的常规手段之一；现场核查、政策落实情况检查、回顾往年审计报告、咨询专家意见等方式是重要手段；问卷调查、国际交流和案例分析是实现专业性较强审计目标的重要方法。美国审计署的经验做法对中国正在开展的新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控财政资金和捐赠款物审计监督工作（简称“新冠肺炎专项审计”）有所启示。 美国审计署疫情防控审计主要技术方法 本文对访谈座谈、数据分析、咨询专家意见三种技术方法进行重点分析。由于审阅相关文件、现场核查、回顾以往审计报告等方法与我国审计机关目前的做法差异不大，在此不详述。 此外，还有一些特殊审计项目的特色做法。2012年，美国审计署审计联邦机构在流感疫情暴发期间采取保护员工健康措施时，要求地处偏远地区的被审计单位提供案例，对案例分析后进行有针对性的现场核查；2015年，在对国家生物监测中心整合生物检测职责的审计中，对被监管机构进行网络问卷调查；2018年，在对高等级生物安全实验室危险病原体管控情况的审计中，对英国和加拿大这两个具有大量高等级生物安全实验室但监管模式与美国有较大差异的国家进行访问，同时借助参加生物安全和生物安全法规国际专家组欧洲小组会议的机会，与法国、德国、瑞士和荷兰四国的相关工作人员进行沟通。这些技术方法的应用并不普遍，仅适用于部分专业性较强的审计项目。 （一）与相关人员访谈座谈 与相关人员进行访谈座谈是美国审计署实施审计的重要做法之一，基本在所有涉及审计目标实现过程中均得到应用。访谈座谈范围往往不局限于被审计单位，而是涵盖与审计事项相关的政府监管机构、行业协会和其他直接或间接利益相关方等。 2017年，美国审计署在就禽流感的影响对美国农业部进行审计的过程中，为了确定禽流感疫情对人员健康、家禽养殖业、野生鸟类以及美国经济的影响，以及联邦机构应对措施是否得力，先后对农业部、美国卫生及公共服务部、美国内政部和六个家禽养殖业较为发达的州的行业代表进行了座谈，同时走访了地方的公共卫生工作人员、兽医，要求其对联邦机构应对禽流感疫情的措施发表意见。审计人员通过综合访谈结果，估算出2014年12月至2015年6月的禽流感疫情导致超过5000万只家禽或野生鸟类死亡或被处理，造成相关经济损失在10亿至33亿美元之间。 （二）获取、评估和分析数据 访谈座谈法在2013年有被零星使用，2017年以后在美国审计署疫情防控审计中的使用频率明显增加。无论对结构化的数据还是非结构化的文本分析等内容，美国审计署都进行收集、评估和分析，并取得了一些成效。 2013年，为确认联邦监管部门对经过注册可以接触特定制剂的机构是否进行了重复检查，以及不同部门检查内容的重叠程度，审计人员首先对重复检查的标准进行确定。美国疾病控制与预防中心、农业部动植物卫生检验局、国土安全部、国防部和交通部都具有评估生物安全和合规性检查的职责。审计人员将两家及以上的监管部门对同一机构就同一事项进行检查，但不是联合检查的情况，认定为重复检查。由于美国疾病控制与预防中心和农业部动植物卫生检验局在某些情况下共同管理特定制剂计划，并进行相关检查，因此，审计人员将这两家机构实施的检查进行了剔除。审计人员从上述监管机构中提取了针对特定制剂进行检查的全部记录。然后定义接受检查的机构数量。由于取得接触特定制剂证书的机构数量不断变化，审计人员通过估算变动率，将审计范围限定在2009至2011年具有接触特定制剂证书的374家机构。最后，为了确认重复检查的程度，审计人员使用实验室数量数据、机构内实验室的最高生物安全水平以及特定制剂数量，开发了逻辑回归模型，进一步筛选出55家接受重复检查较多的机构。通过对这些机构进行延伸，获得了在检查前期、执行过程中和整改阶段内容的重复程度、接受检查的成本及效果、联合检查的优势和缺陷等方面的重要证据。 美国审计署在数据分析过程中十分注重数据质量，专门采取措施评估数据的可靠性。评估措施一般包括审查数据和支持性文件，检查维护数据的信息系统及其管理措施，审查相关技术文档，与其他来源数据进行交叉比对等。 （三）寻求外部专家意见 在专业性较强的领域中，美国审计署会以参加专业学术会议或召开会议的形式，召集行业内部专家，就审计事项寻求专业意见。在挑选专家的过程中，会考虑参会人员的业务能力和专业水平，同时考虑其是否与审计事项有利益关联，避免其意见具有倾向性。讨论内容和受邀专家名单会在审计报告或证词的附录中进行体现，接受社会监督。 2016年，在针对禽流感的审计中，为了获得与审计目标相关的行业专家意见，美国审计署召集了19位专家举办研讨会，讨论了高等级生物安全实验室中病原体灭活的各种问题。这次会议于2016年2月在美国国家科学院（NAS）举行，NAS工作人员协助确定了参加此次会议的专家名单。为了确定专家名单，审计人员与NAS工作人员合作审查专家的专业水平、相关资历及其他因素。NAS生命科学委员会广泛联系生物学和风险评估界、学术界以及对审计目标感兴趣的组织征求提名。NAS提出了大约110人的大名单，审计人员再基于这些专家在病原体和毒素灭活与控制、生物安全、风险评估、法律及标准制定、事件报告、流行病学和统计方面的知识和专长，以及他们在学术、相关产业和联邦政府部门工作的背景，从中挑选了19名专家参与研讨。为保证客观性，美国审计署对这19名专家进行了利益相关的评估，并将名单在审计报告附件中予以公示。
