基于层次分析法的高校内部审计信息系统评价研究　　

      一、研究简述

      国外学者对审计信息系统的研究较早。自美国学者F.坎夫曼（1961）在《电子数据处理和审计》中提出电子数据处理审计（EDP审计）观点后，国外学者纷纷对审计信息系统进行研究，取得了一定成果。如审计软件采用意图方面，Ching-Wen Lin等（2011）认为成本和系统稳定性是最重要的考虑因素，其次是数据处理的准确性、技术支持和购买成本；Muhammad A.Razi等（2013）认为公司准备和感知利益是审计软件采用意图的合理、良好的预测因素。审计软件标准和功能方面，Ching-Wen Lin等（2011）认为系统功能是最重要的标准，其次是数据处理、软件公司提供的技术支持和服务；Hyo-Jeong Kim等（2016）认为广义审计软件不但包括数据库查询、比率分析、审计抽样等基本功能，而且包括数据分析、回归分析/方差分析、数据挖掘等先进功能。

      国内学者对审计信息系统的研究相对较晚。约始于20世纪90年代，从最初对国外审计信息系统理论与发展的研究，到结合我国实际对审计信息系统进行探索，取得一定成果，如审计软件构建方面，盖喜发（2012）在审计信息系统构建的基础上，对集团公司内部审计信息系统的构架和模型进行了全面研究。审计软件评价方面，丛秋实等（2006）建立了审计软件综合评价指标体系，并运用模糊综合评价法对其进行评价；魏佳（2007）结合相关审计理论与准则，通过问卷、访谈等方式了解我国社会审计人员对审计软件的功能需求，构建了社会审计软件的功能结构、评价指标体系，并运用模糊综合评价法对其进行评价。

      综上所述，审计信息系统研究已受到国内外学者关注，其理论研究价值和实际意义正得以显现。然而，现有研究主要集中在采用意图、构建、标准、功能和评价方面，且多属国家审计、社会审计范畴，针对内部审计特别是高校内部审计信息系统评价的研究还较少。

      二、选择评价指标

      高校内部审计信息系统评价旨在评价所构建的审计信息系统能否解决高校内部审计人员的具体审计需求，能否实现审计目标。为准确了解内审人员对高校内部审计信息系统的功能需求，一方面，笔者深入上海多所高校，对众多内部审计人员进行访谈，了解其对高校内部审计信息系统的功能需求；另一方面，笔者所在高校近几年一直在与上海某信息公司合作开发审计信息系统。从笔者访谈和亲历结果来看，多数内审人员对高校内部审计信息系统的功能需求主要集中在三个方面：一是审计工具功能。多数内审人员希望高校内部审计信息系统具有组织人事、财务、固定资产等数据的自动采集与转换功能、查证分析与抽样功能、自动生成工作底稿功能、风险评估与测试功能等，旨在实现审计信息共享，减轻内审人员繁重的手工劳动，提高审计工作效率。二是审计支持功能。多数内审人员希望高校内部审计信息系统可嵌入大量、规范的审计文书模板，可查询相关法律法规，存放一些典型案例知识，可自动生成审计档案等，方便内审人员需要时直接在软件内查询和利用信息。三是审计管理功能。与直接参与审计业务的内审人员不同的是，系统管理员、审计主管、审计部门负责人、分管审计工作的校领导等希望高校内部审计信息系统可提供审计管理相关功能，如系统管理、权限管理、审核管理等，旨在从整体上提高高校审计部门工作效率和综合竞争力。此外，系统性能和系统成本也是高校审计部门选择审计信息系统时需重点考虑的两个问题。

      按照信息系统评价的易使用、易采集、业务可配置、安全、可靠等原则，经分析和总结，得出高校内部审计信息系统评价的5个方面20个指标体系，如表1所示。

      三、确定指标权重

      本文运用yaaph软件，采用层次分析法对表1中一级指标和二级指标依次进行两两比较。用1～9的标度值表示比较指标的重要性。重要性依次增加，1表示两个指标同样重要，9表示前一个指标比后一个指标具有绝对重要/有优势。选择层次分析法的原因体现在两个方面：一是高校内部审计信息系统评价研究比较复杂，受多种因素影响，层次分析法能将复杂的评价指标划分为几个有序的层次，从而使指标更全面、更简洁；二是层次分析法可将定性指标进行量化评分，从而使计算结果更准确、更清晰。

      对熟悉高校内部审计业务的内审人员进行问卷调查，得到指标的权重。将得到的数据构成判断矩阵，利用最大改进方向算法对输入数据时的某项数据判断失误/误操作导致判断矩阵不一致的情况进行自动修正，使之达到一致性检验要求。通过一致性检验的为有效问卷。本次调查共收回有效问卷29份。通过有效问卷的算术平均值计算指标重要性，从而得到判断矩阵。一级指标和二级指标权重分别如表2、表3、表4、表5、表6、表7所示。

      

      

      

      

      

      在得到各个二级指标的权重后，用二级指标权重乘以其对应的一级指标权重即得到综合指标权重。表2中高校内部审计信息系统综合评价判断矩阵的一致性比例为0.0970，小于0.1，通过一次性检验。表3至表7中审计工具、审计支持、审计管理、系统性能、系统成本五个二级指标的判断矩阵的一致性比例分别为0.0806、0.0963、0.0933、0.0806、0.0806，均小于0.1，通过一次性检验。