政府审计的功能发挥关乎党和国家监督体系的健全和完善。当下中国经济面临转型，加强政府审计对实现国家治理能力现代化意义重大。2018年《深化党和国家机构改革方案》提出组建中央审计委员会，是我国构建统一高效审计监督体系过程中迈出的重要一步。要让政府审计为国家治理“预防疾病”，必须努力挖掘影响政府审计作用发挥的因素，才能“对症下药”地推进我国国家审计的改革和升级，实现我国政府审计的良性发展。 哪些因素会影响政府审计的功能发挥呢？已有研究只从审计主体、审计体制及宏观环境等方面进行了探讨。但在中国，官员治理是一大特色。政府行为是官员意志的外化产物，官员在政府施政行为上的作用不容忽视。 党的十八大以后，“高官落马”层出不穷，截至2018年4月，省部级及以上落马官员已达155人。官员腐败造成的影响恶劣，引发社会广泛关注。国务院也强调要强化审计监督，推进廉政建设。有研究表明，政府干预会抑制地方审计功能的发挥，政府行为的实施者却问题频发，那么政府官员的领导特征与执政环境清廉度是否会影响政府审计的功能发挥？目前尚没有学者从这个角度进行检验。 为此，本文以2007～2014年省级审计机关的功能发挥为研究对象，研究省级审计机关的领导特征对政府审计功能发挥的影响。研究发现：省长、审计厅厅长的专业胜任能力与政府审计的揭示功能、预防功能显著正相关，官员执政环境的清廉度与政府审计功能发挥显著正相关；进一步分组分析发现，较低“政府与市场关系”指数下，官员执政环境的清廉度对政府审计功能发挥的影响更显著。 本文的创新与贡献在于：①首次探讨领导特征与政府审计功能发挥的关系，并利用2013～2017年“十八大后落马官员”数据倒推其2007～2012年“历史在位”信息，较直接地衡量了领导官员执政环境的清廉状况，弥补已有政府审计功能发挥影响因素研究的空缺，并深化了对领导官员在政府审计中所发挥的重要作用的认识；②研究结论有利于进一步完善领导官员的任免晋升评价体系，特别是对高级别领导官员专业特征的考量；③为继续推进官员尤其是高级别官员廉政建设提供了有力证据，并提出在较低的“政府与市场关系”指数的地方更应关注执政环境的廉政建设。 二、文献综述 政府审计是否发挥以及在多大程度上发挥其功能，是政府审计发展面临的根本问题。国内外学者对政府审计功能进行了大量的定性研究，其中DeAngelo、Khurana和Raman认为审计具有发现、揭示和纠正职能；而国内“免疫系统”论也支持了这一观点，提出“国家审计是国家治理中具有揭示、抵御和预防功能的免疫系统”的说法。 关于影响审计功能发挥的因素，已有研究主要关注两个方面：①审计主体。董延安、程莹等认为独立性和专业胜任能力是影响审计质量的两个主要因素。其中，职称和学历是审计人员专业胜任能力差异形成的重要因素。②审计体制与地方政府。王芳等指出我国双重领导下的行政型政府审计体制，使审计机关的独立性和国外相比稍显不足，而隶属关系恰恰对政府审计质量发挥了非常关键的作用；政府干预、对政府审计支持与重视的程度会显著影响审计执行效率，地方审计机关在做出审计处理前已经向地方政府做出了不少妥协。 另外，还有研究从审计环境方面展开：唐雪松等、董延安发现市场化进程、地区经济发展水平等环境因素对政府审计作用的发挥具有重要影响；王芳指出应关注政治等环境因素对政府审计质量的影响。 综上，现有文献研究政府审计功能发挥的影响因素，更多将一般审计人员和地方政府作为研究对象，忽略了政府行为的实施主体——政府领导官员。因此，本文在已有研究的基础上，探究地方政府领导官员特征对政府审计功能发挥的影响。 三、理论分析与研究假设 依据领导理论，领导力是影响力和权力的统一。影响力是领导在与下属交往过程中改变其心理和行为的能力；而权力是一种体制赋予的、具有强制性的领导方式，表现为下属在心理和行为上的被动和服从。尤其在中国这种典型的关系导向社会背景下，领导行为显著影响员工的工作态度和绩效。周黎安研究指出，地方政府的行为和绩效，在很大程度上受到地方主要领导的行为和动机的影响。目前的宪法和审计体制导致审计工作直接受政府领导官员主导，其支持度对审计工作的开展至关重要。我国地方审计部门的人事、资金等均由地方政府控制，地方政府官员的思想对政府审计工作的影响显著。郑石桥、许莉指出，行政领导往往会对涉及地方和部门利益的事项进行干预，影响审计功能的发挥。因此，地方政府官员的行为将对地方政府审计功能的发挥产生极大影响。 进一步地，行为学家指出，理性人的一般行为活动与个人特征及其所处环境密切相关，故本文从领导官员的个人特征和所处环境两个方面展开研究。 （一）官员专业胜任特征与政府审计的功能发挥 “官员特征”是我国行政领域的热点名词。领导官员特征（如年龄、经历和任期等）会对地方政府行为产生显著影响。臧传琴等指出，政府行为在很大程度会受到主政官员的影响，官员的工作经历、学历职称等特征显著影响地方政府的环境治理；而官员来源、去向和任期等特征也会对地方经济的增长产生显著影响。
