一、动词演变为形容词的三条途径 古代汉语中，有一类形容词是由动词发展而来的，演变途径主要有： （一）及物动词通过反宾为主用法，发展为不及物状态动词，然后通过做定语和做不及物谓语的用法，发展为形容词，这是第一条重要途径。在这个转变过程中起作用的是“结果状态焦点化”（或称“终端焦点化”（1））的认知倾向。如“疏、通、治、困、败、折、断、绝、穿、裂、残、砸”等12个及物动词，它们一开始都有较强的及物性，能够支配宾语代表的人或物，对其产生影响，使其状态发生改变。这些及物动词的词义结构中包含着强致使义，如果用词义分解的理论②来分析这些动词，它们的词义结构可以表示为（A代表由动词转变而来的形容词）： [CAUSE[BECOME[A]]] 上述12个动词在各自发展过程中，都具有反宾为主的用法，如“谏争者疏”、“使道已通”、“事治”、“吴既败矣”、“屋坏弓折”、“肉断”、“两靷皆绝”、“其卒必困”、“木城穿”、“瓢必裂”、“民残”、“锅砸了”等。在这些“NP+V”结构中，动词都有两解的可能：一是理解为意念被动用法；二是理解为状态动词。后者的词义结构可以表示如下： [BECOME[A]] 状态动词再通过做定语、做不及物谓语和受程度副词修饰的用法，进一步凸显这些词的性质状态义及其程度空间，使其形容词性逐渐明显，形容词地位渐渐巩固。上述12个词都能做不及物谓语，后来能够做定语的有11个（“砸”还在演变之中，尚不能做定语）；能够受程度副词修饰的有“疏、通、治、困”，其余的都还不能；能够用于比较句的只有“疏”和“治”。这说明，动转形的步伐也不是完全同步的，有的转变彻底，有的进程较慢，有的则刚刚开始。而形容词“治”到东汉以后就逐渐消失了。 及物动词经由不及物状态动词演变为形容词，促动这一转变过程的是“结果状态焦点化”③的认知倾向。及物动词带宾语表示的是一种行为，其反宾为主用法表示的是一种状态的变化，用于反宾为主的动词变为状态变化动词，状态变化若达到极点，就呈现出结果状态。凝固了这种结果状态的形容词在句法上的变化就是可以做定语、自由做不及物谓语（用于反宾为主时还受到一些限制，比如常见于对举格式等）、受程度副词修饰。 及物动词不带宾语，成为状态变化动词，再发展为形容词，这条演变路径可能是一条比较普遍的规律。 （二）由不及物状态动词发展为形容词。如“破、碎、坏、废、定、活”等6个动词，它们可以看做是不及物状态动词，理由是根据《说文》的解释： “破，石碎也”、“碎，石靡也”、“坏，败也”、“废，屋顿也”、“定，安也”。 由这些注释可知，“破、碎、坏、废、定”是不及物动词④，及物用法是使役化的结果。再看“活”： “播厥百谷，实函斯活。”郑玄笺：“活，生也。”（《诗·周颂·载芟》） “活，不死也。”（《广韵·末韵》） 结合这些解释，可以初步认定，“活”本是不及物动词，虽然在先秦10部文献⑤中41例“活”的使动用法有25例，高达61%，但是我们认为，在使动用法盛行的上古汉语中，这种情况并非完全不可能。“死”是不及物动词，无需多言。总之，“破”类6个动词的不及物用法是基本的，及物用法是衍生的。 它们可以向两个方向演变：一是通过使役化，也即通过使动用法发展为及物动词；二是通过做定语、做不及物谓语的用法以及受程度副词修饰的途径，发展为形容词。前者是进一步强化其动作义，后者是进一步削弱其动作义。“破”类动词分别用于不及物状态动词、及物动词、形容词时，其相应的词义结构可以简单地表示为： （1）不及物动词：卵
子死。[BECOME[破]] （2）及物动词：焚符
玺。[CAUSE[BECOME[破]]] （3）形容词：以
蔽牖。[破] “破”类不及物动词的发展脉络当为： （4）及物动词←不及物动词→形容词 “疏”类及物动词的发展脉络当为： （5）及物动词→不及物动词→形容词 张国宪（2006）曾指出：假如把性质形容词、状态形容词和变化形容词置入“名词—形容词—动词”的连续统中去解释，我们可以对现代汉语的连续统作如下图示：
如果我们截取这个图示的右半部分，把性质形容词、状态形容词和变化形容词合并为形容词，就会得到和上面总结的“疏”类及物动词一样的发展脉络。
