论复辅音说的认识问题

      一、对边音声母l的可变性认识不足

      是谁最先提出古代汉语有复辅音声母的？对于这个问题的解答，有英国人艾约瑟（Joseph Edkins）、德国人甲柏连孜（Gabelentz）①、法国人马伯乐（Henri Maspero）②等的不同说法。

      不管是谁最先提出来的，他们有一个相同点：都注意到了汉字中以“监”“各”“立”“京”“兼”等为声旁的形声字除了读k-声母也有读1-声母的现象。面对这种现象，有人提出了这两类音均来自上古汉语*kl-音节的观点。这种观点，最清楚同时也是最有影响的阐述者无疑是瑞典汉学家高本汉（Bernhard J.Karlgren）。高本汉在其《汉语词类》（Word Family in Chinese，1933）一书中提出了著名的三种可能的拟测模式：

      

      不管选择哪一种模式（高本汉早期倾向于C式，后来发生动摇，觉得A式也有可能），高本汉的阐释实际上就是一个要点：上古汉语有复辅音声母。后来主张古汉语有复辅音声母的学者，大都是高本汉这个观点的重复或延伸，路数一样。

      高本汉的这个拟测模式，实际上等于未经论证即做出了上古汉语有复辅音声母的推断。换言之，等于立论说：只有复辅音才能解释汉字中以“监”“各”“立”“京”“兼”等为声旁的形声字除了读k-声母也有读l-声母的现象。

      这种认识，存在一个明显的问题：忽略或者说人为屏蔽了边音声母l的可变性。

      边音声母即“三十六字母”中的来母，被普遍认为是化石声母，即从上古到中古到近现代，一直读[1]声母，音值没有发生变化。例如李方桂先生《上古音研究》，基本上就是这样的观点。只不过，他注意到来母跟透母、彻母等字相谐，因而提出“应当有个清音来配”的猜想，即上古音系中应该有个清音l，他写作*hl-。这个*hl-根据等次的不同，分别演变为中古的透母th-（一二四等）和彻母th（三等）④。

      但实际上，来母的读音并没有这么稳定。据Schuessler（1974）、雅洪托夫（1976）、包拟古（1980）等人的研究，来母字上古应该是读*r-音的。上古音系中读*1-音的声母是以母。也就是说从上古到中古，来母字的读音发生了如下的变化：*r>l-。⑤

      我观察过一至三岁婴儿的语音变化情况，发现来母字的读音有一个演变过程，可以明显分为三个阶段：第一个阶段是零声母或半元音j，第二个阶段是舌尖闪音或接近滚音r，第三个阶段才是边音l。第二个阶段已经为学者们注意到了，第一个阶段尚未被认识到。

      董同龢先生把中古无声母（零声母）的字在谐声字中的表现分为如下三类：

      

      董同龢先生对这其中前两类谐声是这样解释的：（1）上古是*d-，后来在介音j之前失落了。（2）上古是*g-，后来也是在介音j之前失落了。也就是说，他认为j介音的作用可以使其前边的舌尖、舌根声母脱落。

      假如来母字上古时期有个零声母的阶段或者部分字读零声母，借用一下董同龢先生的方法，来母字的谐音现象便可以不必依赖*Cl-型复辅音而得到解释了——它们是同部位的舌尖或舌根塞音内部相谐。

      二、对音变方式认识不足

      关于复辅音是如何消失的，有复辅音论者分别提出了三、四种复辅音消失的方式。三种方式是音素分化、音素变异和音素脱落⑦，四种方式是音素脱落、音素融合、音素分离和音素换位⑧。其中变异和脱落两种方式，都有藏语演变模式可为参照，较为可信。C1-型复辅音往往是脱落式演变，一般脱落前一个辅音，后一个辅音保存下来⑨。

      按照高本汉的C式，就有如下的演变：各*kl->k-：洛*gl->1-。同一谐声系列的形声字，一部分脱落前一个辅音，一部分脱落后一个辅音，这样的脱落方式，实际上是裂变，藏语之类亲属语言中大约也难以找到例证。

      裂变的音变方式，表面看起来挺有趣。但这是一种想当然的演变方式。汉语历史上可以确知的音变方式，只有一种类型，那就是：A>B。演变的具体表现可分为两种情况：一种是发音部位发生变化，往前移或者往后移了；一种是发音方法发生变化，比如浊音清化，塞擦音与擦音交替，送气与不送气交替。发生语音演变的原因有两个：一个是语言外部原因，比如别的语言（方言）的影响；一个是语音内部环境的影响，最常见的是介音对声母的影响，比如腭化或者叫舌面化。

      何大安先生把傣语暹罗话跟广西龙州、剥隘方言之间pl-跟p-，kl-跟k-的对应关系，视为“辅音弱化”，称其为“复辅音中的-l-弱化成了-j-”。他举的例子有：