上古汉语中有一批代词形式在现代汉语中消失了，如“莫、靡、无、或”等。这批代词从功能上看都具有量化作用，特别是与表达存在量化相关，它们的消失表明汉语的存在量化表达策略发生了改变。本文比较全面地找出了上古汉语中的这类代词，对这类代词的量化表达方式和特点进行了描写和分析，指出了这批代词消失的时间，并分析这类代词的现代汉语对应形式的结构特点，从而揭示出汉语在量化表达方面发生了从综合到分析的变化。 1.上古汉语一批代词的消失 汉语历史上一批否定性或无定性的代词在现代汉语中完全消失了，如“莫、靡、无、或”等。下面我们对这些代词进行分类讨论。 1.1 上古汉语一批否定性代词的消失 古代汉语中的“莫”是一个否定性代词，表达的是全量否定①，义为“没有一个”，相当于英语中的nobody、nothing、none等，既可指人，也可指物。如： （1）终窭且贫，莫知我艰。（《诗经·邶风·北门》）（指人） 此例中“莫”指人，相当于nobody，是泛指的，“莫知我艰”是指“没有人知道我的艰难”。 （2）朝廷之臣，莫不畏王。（《战国策·齐策》）（指人） 此例中“莫”相当于none，所指的范围是朝廷之臣，“莫不畏王”指的是“朝廷之臣中没有一个人不害怕大王（国君）”。 （3）故禁奸止过，莫若重刑。（《商君书·赏刑》）（指物） 此例中“莫”指物，相当于nothing，是泛指的。“莫若重刑”指“没有什么比得上重刑”。 （4）虫莫知於龙，以其不生得也。（《左传·昭公二十九年》）（指物） 此例中“莫”指物，相当于none，否定的范围是前面提到的“虫”，句子的意思是“动物当中没有比龙更聪明的”。 “莫”的代词功能在后代消失了②。 在上古汉语中，用法与“莫”类似的，还有“靡、无、罔、毋、亡”等。《尔雅·释言》中说“靡、罔，无也。”表明三者语义功能相通。而且，这些否定性代词在声母上非常接近。“靡”和“无”属明母，“罔、毋、亡”属微母，在上古都是双唇鼻音。 先看“靡”的用例： （5）靡不有初，鲜克有终③。（《诗经·大雅·荡》） （6）子孙绳绳，万民靡不承。（《诗经·大雅·抑》） （7）德厚侔天地，利泽施四海，靡不获福焉。（《史记·孝文本纪》） （5）中“靡”是泛指的，相当于nothing。（6）中“靡”所指的范围是“万民”，相当于none。（7）中“靡”是泛指的，相当于nobody，指人。 “靡”的使用频率比“莫”要低得多，在《诗经》中“莫”出现了50例，而“靡”只出现了3例；在《史记》中，“莫”在前二十列传中就出现了65例，而“靡”一共只出现了15例。“靡”消失得比较彻底，完全没有在现代汉语中保留下来，而“莫”还作为语素保留在现代汉语中，虽然语义上已发生了变化。 “无”在上古经常用作动词，但也有否定性代词的用法，相当于nobody、nothing、none等，也是既可指人，也可指物。如： （8）大夫闻之，无不耸惧。（《左传·成公十四年》） 此例中“无”是否定性代词，相当于none，所指的范围是“大夫”，“无不耸惧”义为“（大夫中）没有一个人不惊恐”。下例中的“无”也是这样的。 （9）国之材人，无不事也；亲自桓以下，无不恤也。（《左传·文公十六年》） （10）臣少好相人，相人多矣，无如季相。（《史记·高祖本纪》） 此例中，“无”相当于nobody，是泛指的。“无如季相”指“没有人的面相比得了刘季（刘邦）的”。 以下两例中的“无”都是指物的。 （11）吾矛之利，于物无不陷也。（《韩非子·难一》） 此例中“于物无不陷”义为“对于物体而言，没有什么东西刺不穿。”“无”指物，相当于英语的none。 （12）龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。（《公孙龙子·迹府》） 此例中“无”相当于nothing，“无以教焉”即“没有什么东西可以教给别人”。 “无”作为否定性代词，经常出现在“无以、无不”等结构中。 “无”的否定性代词用法在后代消失了。由于“无”的动词用法使用频率很高，“无”在上古的否定性代词用法不突显，因此没有被太多学者注意到。“无不（VP）”原来是“无”与“不”两个词的跨层组合，意思是指“没有一个（人或东西）不VP”，相当于英语的nobody/nothing/none is（does）not。“无”的代词用法消失后，“无不”在句法上变得无法分析，因而发生了词汇化，《现代汉语词典》已将“无不”作为一个副词收录，解释为“没有一个不，表示没有例外”。“无不”的重新分析正反映了“无”的代词用法的失落。以下现代汉语的例子，在当代人的语感中，“无不”整体上就被看作副词了，类似于“都”： （13）听了他讲的故事，大家无不啧啧赞叹。 “罔”的否定性代词用法使用频率比较低，在上古基本只出现在《尚书》中，是比较古老的一个形式。如：
