中图分类号：D675.8 文献标识码：A 文章编号：1002-1590(2020)01-032-09 长期以来，两岸关系研究更多侧重于动态性和对策性研究，而缺乏长期的深层次观察和理论建构。台湾学者吴玉山就曾明确指出，“我们深入地讨论事件，但对背景却缺乏兴趣。我们看重实用，却轻忽理论。然而，没有理论的导引，我们对于已经发生的两岸关系就没有办法做出真正的解释，对于未来的两岸关系也会缺乏预测的能力。”①他进一步划分出两岸关系研究的三个类型：规范性讨论、描述性分析、理论性建构。其中，理论性建构试图用一般化的概念和模式来解释两岸关系。②本文尝试对两岸关系现有的理论性建构进行梳理，③归纳其突出特点，并反思两岸关系理论化研究现状，探讨推进理论创新的可能性。 一、当前理论化研究的代表性成果梳理 本文所谓理论化研究，按照吴玉山的划分，主要针对第三类，即理论性建构，至于两岸关系研究中大量的规范性讨论和描述性分析都不在本文讨论范围之内。目前，两岸学界提出的有关两岸关系的理论很多，而且新的理论框架也在不断出现，但系统梳理的文献和著作很少。台湾方面成果相对较多，如包宗和与吴玉山曾在1999年和2009年出版专书，④系统总结两岸关系现有的分析架构，并对两岸关系中的现象进行了深入的阐释。作为两本相接续的论文集，书中每篇文章均以一个理论架构分析两岸关系中的某一问题，但两本书更多是不同理论架构的集结，而不是对两岸关系现有理论框架本身的评析，更没有对现有的理论研究进行系统总结。大陆目前还没有系统分析两岸理论化研究现状的文献，陈孔立曾专门总结了两岸关系研究的理论路径和方法，但由于时间较早，一些新的研究框架未能收纳。⑤郑振清对两岸关系研究的结构主义路径进行了梳理，提出要重视对影响两岸关系发展的各个中层因素进行系统分析。⑥本文将在上述两本书以及原有各种理论架构的基础上，结合两岸关系最新进展以及新出现的一系列分析架构，梳理两岸关系研究的理论路径，并反思其不足。 具体而言，笔者对两岸关系的理论化研究做了如下三方面界定：1.研究对象应聚焦于两岸关系，即涉及跨两岸行为和群际互动，单独研究台湾或中美两国及台湾地区关系的不在本文讨论之列，⑦由于深入涉及两岸关系理论研究的主要在大陆和台湾，故本文焦点是两岸学界的代表性成果；2.系统性理论，对两岸关系发展进程中的现象有解释，对未来有预测或应然性规划；3.在两岸学界有一定知名度，有一定的引用量。依据上述三项标准，笔者精选出最具代表性的理论分析架构，并对它们进行评析。 理论化研究大致可分为两类：理论引入和理论创新。第一类，理论引入。这是两岸关系理论化研究的主流，即直接借鉴和引入西方政治学、国际关系、社会学、经济学、心理学等学科现有的成熟的理论体系和分析架构，通过聚焦两岸关系实现理论视域的扩展，如博弈论、整合理论、社会认同理论、国际关系三大分析范式等，但直接引入西方相关学科的理论常有“水土不服”的情况。西方的学术环境、文化环境跟东方文化社会发展环境有较大的差异，往往产生解释力不足的现象。 第二类，理论创新。对现有理论在分析两岸关系时的不适应性进行理论改进以使其分析更具解释力，比如对整合理论的改进，张亚中借鉴整合理论和德国统一经验创造性提出“一中三宪、两岸统合”的两岸关系定位和统合模式；大陆不少学者对“一国两制”台湾模式进行基于整合理论的创造性探索，涉及两岸政治定位、互动模式以及如何统一的问题。还有纯粹的理论创造，如陈孔立就两岸认同建构问题提出的“双管双向互动模式”、张启雄的“名分秩序论”、刘国深的“国家球体理论”等。 表1 两岸关系研究代表性理论成果
| 理论名称 | 提出者 | 代表作 | 学术影响⑧ | 创新属性 | |
| “多体系国家”“连锁社群”“政治实体”“民族内共同体” | 魏镛(台湾) | 《迈向民族内共同体：台海两岸互动模式之建构，发展与检验》 | 代表性论文被引20次；相关概念在海内外影响较大，在多场国际学术会议中发表；文章在写作过程中就得到中外学者的关注和建议。 | 理论创新 | |
| “大小政治实体模式” | 吴玉山(台湾) | 《台湾的大陆政策：结构与理性》《抗衡或扈从：两岸关系新诠》 | 代表性论文被引18次。 | 理论创新 | |
| 整合理论的两岸应用 | 高朗、吴新兴等(台湾)⑨ | 高朗：《从整合理论探索两岸整合的条件与困境》 吴新兴：《整合理论与两岸关系之研究》 | 高朗代表性论文被引18次；吴新兴代表性论文被引48次。 | 理论引入 | |
| “一中三宪、两岸统合” | 张亚中(台湾) | 《两岸统合论》《统合方略》 | 《两岸统合论》被引用55次；《统合方略》被引用14次。 | 理论创新 | |
| “名分秩序论” | 张启雄(台湾) | 《两岸关系理论之建构——“名分秩序论”的研究途径》 | 相关论文被引用9次 | 理论创新 | |
| “分裂国家模式” | 张五岳(台湾) | 《分裂国家模式之探讨》《分裂国家互动摸式与统一政策之比较研究》 | 《分裂国家模式之探讨》被引11次；《分裂国家互动摸式与统一政策之比较研究》被引32次。 | 理论引入 | |
