中图分类号B83 文献标识码A 文章编号0439-8041(2019)11-0139-11 《般若无知论》与《涅槃无名论》二著，同是我国东晋时期高僧僧肇(384—414)①的重要佛学论述，在其“僧肇四论”中堪称双璧。论其旨趣，《般若无知论》以摒除显性概念、范畴、逻辑、推理与判断的知识论、认识论为思想旗帜，提倡、论述中观意义的“般若无知”，与美学所说的瞬时发生的审美直觉之境相融通；《涅槃无名论》则以为，佛教所谓“涅槃”，是一种舍弃名言而不可言说、不可思议的高妙境界，与美学的绝对审美理想、审美妙悟相契合。二者指归不一，又同是不可多得的僧肇的“解空”之见。 僧肇，东晋大德鸠摩罗什四大弟子之一，中华佛教史上著名而重要的义学沙门。梁慧皎《高僧传·僧肇传》云： 释僧肇，京兆(按：今陕西咸阳)人。家贫以佣书(被雇而抄书)为业。遂因缮写，乃历观经史，备尽坟籍(《三坟》《五典》等典籍)，志好玄微，每以庄老为心要。尝读《老子》道德章，乃叹曰：“美则美矣。然期栖神冥累之方，犹未尽善。”后见旧《维摩经》(三国吴支谦所译《维摩诘经》)，欢喜顶受，披寻玩味，乃言始知所归矣。因此出家，学善方等(大乘经典总名)，兼通三藏(佛教经律论)。及在冠年，而名振关辅。② 东晋隆安二年(398)，僧肇远赴姑臧(今甘肃武威)从师于罗什。后秦弘始三年(401)，随从罗什抵长安，“及见什咨禀，所悟更多”。从事译经、注经与撰述，尤以撰述为要。其主要著论，为《物不迁论》《不真空论》《般若无知论》与《涅槃无名论》③等。《高僧传》称，“秦人解空第一者，僧肇其人也”，便是后人对僧肇的高度评价。 僧肇佛学，属于中国本土化的大乘般若中观系统，尤擅中观之学，富于佛教美学的人文意蕴与价值。 僧肇般若中观之学的佛学主题，大致以中国本土的人文、哲学眼光与思辨方式，来“解空”而力避“六家七宗”的“格义”之法。本文试将《般若无知论》与《涅槃无名论》二著的佛禅思想相对照：一为“般若无知”，一为“涅槃无名”，二者从不同侧重阐说佛禅之见，从而推进中国佛教及其美学意蕴的发展。 上篇：“般若无知”与审美直观 作为“解空”之作，僧肇《般若无知论》的思想主题，是对世俗“有知”即知识论和认识论的怀疑与否弃，提倡般若中观意义的“无知”即“真智”说。在美学上，佛教所倡言的“般若无知”，相通于审美直观。 人类智慧，假如可以分为“圣智”(般若之智)与“惑智”(世俗之知)两大类，则等于误以为，“惑智”具有与般若同等的人文品格与地位。这在僧肇看来是不妥的。“惑智”不能与“圣智”相提并论。《般若无知论》说：“取相故名知。”“取相”实为一般知识论、认识论的共同特征，人类关于世界的理性知识与认识，都是从“取相”即感受事物表象的感性认识开始的，而在僧肇看来，“取相”即滞相，即系累于、有执于事相。一旦有执，则智慧蒙暗而不能洞见真理，故须力祛之。僧肇佛学，对世俗之知包括科学认知与人文德性之知等，显然抱着不信任的人文态度。僧肇以为，世界真谛可被悟入，惟有与“惑智”相背的“圣智”即般若之智，才是洞彻真谛的放大光明之途。其《般若无知论》一文引述《放光般若经》与《道行般若经》有云： 《放光》云：“般若无所有相，无生灭相。”《道行》云：“般若无所知，无所见”。④ 信矣！是以圣人虚其心而实其照，终日知而未尝知也。故能默耀韬光，虚心玄鉴，闭智塞聪，而独觉冥冥者也。⑤ 般若之所以为无上佛慧，是因无执于世界万象及其生灭且无执于般若中观本身的缘故。般若无相、无别、无生灭亦即“无知”。这便是《般若无知论》所言“圣人以无知之般若，照彼无相之真谛”⑥的境界。 僧肇的佛学主张在于，真智并非一般俗虑所能获取。既然世间万有形相皆为虚妄，既然执取于万相因“有知”而为歧途，那么以“真智”观照于“真谛”，便是“不得般若，不见(现)真谛”的必由之路。 无相、无别、无生灭，作为般若之智，在于斥破且否弃世俗之“知”。 这里，僧肇坚信自己向众生所指明的，是悟得世界真谛的一个正见。其逻辑是，既然世界及其万有形相都是虚妄不实的，既然执持于万相、滞累于分别是不可靠的，那么，以真智(圣智)照彻真谛便是无上究竟。 以圣(佛)心无知，故无所不知。不知之知，乃曰一切知。故经云：“圣心无所知，无所不知”。……若以所知美般若，所知非般若。⑦ 僧肇肯定般若智慧证悟真谛的品格与功能，建立于佛教信仰、对治于知识论、认识论的般若中观学说之上。因而，假如从世俗之知的角度来赞美般若，那一定是“非般若”。 “般若无知”论断言，主体执取于万类形相且加以分别(比如分别形相、生灭等)，那只能获得“惑取之知”而非般若之智。“惑取之知”即众生之知，具有世俗众生以有知即分别即是非与执相为其思想与思维的特点。般若之智通向真谛之境，则意味着“无知”即无相、无别而离弃了因缘与轮回的泥淖。般若之智所证悟的境界，一般地排斥显性概念、范畴、逻辑、判断与推理。般若本身，正如涅槃那样，难以用言语、文字符号来加以表述。它是一种难得而直了顿悟的心灵之境，有类于西方现象人类学所谓“现象直观”，但两者的哲学基础迥然有别。般若之智的了悟方式，与世俗思维的概念、范畴、逻辑、推理与判断不一，在这里，如果想要以所谓三段论与矛盾律、排中律等来获取认知，是南辕北辙、无济于事的。 作为“解空第一”，僧肇的般若中观说，有如罗什所译龙树《中论》“因缘所生法，我说即是空。亦为是假名，亦是中道义”⑧的教义。亦空亦假亦中，又非空非假非中。空、假、中三维的是亦非是、非是亦是，便是“般若无知”的语言呈现。离弃空、有(假有)二边而说“中”、且无执于“中”(“中”亦假名)，谈空说有而非空非有。其言说重点，在于离弃空、有而无执于“中”，从“中”观悟又无滞于“中”，可称“般若中观”。悟入于无知即无相、无别与无缘之境，与斥破有相、有知与缘起是同一的。《般若无知论》说：
