审计学本是一个非常年轻的学科或专业，而作为一个专门的研究领域，大致是近代民国以后的事，此前很难找到一本正规的著作。而审计史的研究更晚，大约是20世纪七八十年代以后兴起的，至于审计法律的历史研究更迟，在法学领域或法学界几乎找不到它的位置。在审计史研究成果中，李金华主编的《中国审计史》有一定的代表性，在相关的章节对审计法律有过初步梳理，民国政府、根据地政权和新中国的审计法律的叙述较为丰富，同时历史、法史学界等相关成果也要多些。而古代审计法律的研究甚为薄弱，系统研究尚处于建构时期，成果很少，可谓凤毛麟角。近十多年来，也零星出现一些疑似古代审计法律通史性的研究成果，但更多地受到传统典章制度或职官制度研究的影响，主要讲仍是审计相关的机构及其职责。为此，平心而论，李金华主编的《中国审计史》，涉及法律以及审计法律的内容是比较丰富的，其他相关审计法史的成果确实很少，且另有侧重。在相关的成果中，表面上似乎论审计法的历史，但与此关系紧密一点的通史性论文，大约只有数篇；若从法律史或专门史角度讲，审计法律的专门性、专业性探讨也有待步入正规。如：冯勇《中国古代审计制度中的权力制约机构》（《法商研究》2007年第1期），包括三个部分：古代审计制度、权力制约机制和借鉴意义，一、三部分讲的仍是古代审计制度的内容和意义，第二部分则从权力制约，也是从法学、法理的视角揭示我国古代审计的权力制约机制，应是对审计法律史的专门探讨，只是制度史的叙述过多，而以法律和审计为基础的论证较为薄弱，此外，对审计机构的独立性、审计立法的完善性、审计人员素质的高要求等的认识和评价都有拔高的嫌疑，未必与历史事实相吻合。刘家宝《浅析中国古代审计法律制度》（《财经监督》2009年第5期），从题目上看，此当为中国古代审计法律史研究的专题论文，其实，主要分阶段叙述了中国古代的审计制度，也概括阶段的特点，但是，历代相关审计的法律，引用不多，挖掘更少，论述的是审计制度，不完全是审计的法律制度，故此文的题目很容易引起误解，似为一篇中国审计法律史的专文。黄文德等《略论中国古代有关审计的立法》（《审计研究》2015年第4期），确是叙述了中国古代秦、汉、唐、宋、明、清主要朝代相关的重要法律，也指出审计法律的系统、主体和职责等方面应该注意的问题，但是，法律演变、阶段、特色的分析、论证甚少，未能起到以点带面的论述效果，还认为“中国早在两千多年前就有关于审计的详细、系统的立法”，显然也有高估之嫌。叶和申《简析中国古代经济责任审计法律制度》（《商》2015年第6期），似乎从经济责任角度论我国古代的审计法律，其实，主要分阶段讲经济或经济绩效方面的审计，并不是审计法律内容的专门探讨，且以叙述为主，十分简略。此外，还有卢知增《我国古代审计问责探究》（《兰台世界》2014年第21期）、方宝璋《中国古代审计方法方式考论》（《审计研究》2017年第3期）、夏寒《中国古代审计思想演进评述》（《审计研究》2018年第6期）等涉及我国古代的审计法律，但限于主题，审计法律的论述也就自然不是很多。总之，全面系统地清理中国古代审计法律史是法律史、法制史、专门史、审计史研究领域的崭新课题，当下迫切需要进行通史性的长时段考察，以便揭示演变的阶段、规律，总结历史经验教训，推动断代或分期的审计法史研究。 在此学术研究的背景下，审计法律史在研究涉及的历史学、法学，乃至审计学领域，还在争取人们的认可及其合法的身份。有些学科的学者迄今仍对审计法律，尤其古代审计相关的法律规章，熟视无睹，或不以为然，甚至表示怀疑。我国古代虽无专门的审计法，但有审计的典章制度，也有大量审计适用的法律。这类审计法律有一定的专门性、系统性，内容也很丰富，涉及古代考绩、上计、考课、会计、财政以及监察等方面，主要规制财政财务收支、钱物出纳的审计，以及官吏考课的绩效审计，具有政府审计的传统和品格。这是符合我国古代审计历史的，审计史界一般认为：“在中国古代审计演进的各个时期，大体贯穿着两条线：一条是以勾考账簿为主，审查钱粮收支真实性，类似于今天的财政财务收支审计；一条是以考核官吏财政经济方面的治绩为主，与行政监察紧密结合的审计活动。”这是近几十年古代审计的重要观点，很有代表性。而就审计内容而言，又与我国的近代审计有很大差异。1914年，北京政府颁布的《审计法》是第一部审计法，规定的审计内容，包括总决算、官署月收支、特别会计、官有物收支、政府补助费或特与保证收支及法律规定的其他收支等。显然，古代审计的范围较近代要宽泛一些，不仅包括政府的财政财务收支，还包括赋税征收，以及官吏考核和监督时的绩效审计。正因为古代的审计要宽泛一些，涉及审计的法律也要丰富和复杂许多，但主要集中在考核、财税和监察领域，古代审计机构也就大多分布在治官、财政和监察机构之中，审计法律往往与这些领域和机构的法律密切相关，或者说其中一些法律适用于审计，成为审计法律的有机组成部分。同时，必须要指出，审计只是古代上计、考课、监察中的重要内容，而不是全部，这就决定了上计、考课、监察的法律又不能等同于审计的法律。这一点无疑增加古代审计法律辨识和讨论的难度，也是本议题研究的挑战和价值之处。 我国古代审计的法律，源远流长，形成文脉不绝的传统，并有自己的文化基因，承担过历史使命，也留下过深刻的教训，值得我们去研究和总结。本文将我国古代审计法律分为先秦和秦汉、魏晋至隋唐、宋元明清三个时期展开探讨，从长时段、通史性的考察中（尽管目前已有较大的篇幅，但因主题宏大，仍然显得粗浅、简略），勾勒我国古代审计法律的发展脉络，揭示其主要内容、规律、成败、特点等，构建古代审计法律史的基本框架。这也许是本文的价值所在，可以称之为中国古代审计法论纲，对审计法律史研究和审计法律史学科，乃至审计学的建构都有一定积极意义，敬请专家批评指正。
