王之春，湖南衡南县人，王夫之后裔，晚清湘籍著名政治家、外交家。王之春一生阅历颇丰，早年投靠湘军，入湘籍大员幕府多年。曾官至巡抚，又奉旨到访英、法、德、俄等四国。当时的清朝正处在日益严重的民族危机下，王之春和其他开明官僚一样主张向西方学习，为国家自强御辱寻求道路。王之春对货币经济问题颇有见解，从其一系列有关经济改革的政论中可见一斑。目前，学术界对王之春的研究主要集中在王之春西学观、外交思想以及王之春晚年被刺杀案等方面①，鲜有人对王之春的货币改革思想进行研究。笔者通过对王之春货币改革思想研究，以期窥探时代变革下，面对晚清币制混乱局面，开明官僚革除时弊，为追求富国强民所做出的努力。 一、金属货币制度改革 （一）铸金、银、铜三品钱 鸦片战争以来，清代社会被迫融入世界经济体系。此际，无论是清代实行已久的银、铜复本位②，还是光绪年间出现的“白银核心型”③货币体系，都已与西方世界普遍流行的金本位或者虚金本位制（金汇兑本位）④相脱节。随着清政府与列强一系列不平等条约的签订，西方列强加速对晚清社会经济渗透，严重破坏了清代原有经济体系，以致晚清货币体系异常混乱。这一时期，货币本位制改革成为晚清币制改革的重点话题⑤。不过人们对新事物的认知需要一个“过渡”过程，在晚清社会认同金本位制以前，“金、银、铜三品币制”应运而生。 学术界一般认为最早是光绪九年（公元1883年），钟天伟在呈给时任两广总督张树声的《扩充商务十条》中正式提出“金、银、铜三品币制”[1]202。光绪二十一年（公元1895年）正月十四日，在出使日记《使俄草》中，王之春认为，“中国宜令各省分铸金、银、铜三品之钱，铜钱则仿西贡之制，形质轻而鼓铸模范必极精致……即可收回利权，亦可便易民用”[2]662，明确提出要实行“金、银、铜三品币制”。王之春主张实行“金、银、铜三品币制”，主要原因如下。 1.清代传统币制缺乏强势本位币，出现银、钱比值的大幅波动 清代社会长期实行银两、制钱（铜钱）共同流通的货币制度（银、铜复本位制）。作为辅币，制钱（铜钱）的价格不受到主币（银两）的影响，只与铜自身的价值波动有关[3]。王之春认为，“至明已币制渐减……国朝因之，而中国之银价渐贵。嘉、道之间，每两至值钱二千五百文，近日递减至千四五百文者，良由外洋开采银矿，日形富有，几欲搜穷地球之精华”[2]662。在王之春看来，国际白银产量的日渐增多，正是导致币种间比值（银两与铜钱）出现大幅波动的关键因素。究其原因，此种情况的出现是清代传统币制缺乏强势本位币⑥，导致各币种流通价值只与市场供求关系有关。 2.中央铸币权力下放导致地方货币式样繁杂，不利于商品经济发展 晚清社会沿袭旧的分散铸币政策，将货币发行权下放，由各省铸造货币[4]。这一铸币政策的实行，致使国家在货币发行过程中存在较多问题。针对以上存在的问题，王之春主要有以下两种看法。 （1）国内所铸银两不利于流通清代银两总称为元宝银，时人称“宝银”。银两各省分别铸造，兑换时虽有一定折算比例，但各省铸币缺少统一重量与成色（即含银量）标准。对此，时人有这样的描述，“今之国课而言，所用总称元宝纹银，然各省各式：江西、湖南、山西、山东、河南、安徽、直隶、江苏、浙江九省藩库倾用元宝库平⑦重五十两，杂项铸大小银锭十两至五两；湖北、广东、广西、陕西、甘肃、云南、贵州、四川、福建九省皆无元宝，仅铸银锭十两至五两。此外，关则江海关、山海关是元宝……其银色十足十成者，江西方宝为最，湖南龟宝次之，其余相等；独武昌宝仿龟式而轻，库平重四十八、九两，银色九九八……至市廛有高低不等之元宝及银锭者，乃商贾仿各省之锭锁铸，非钱粮也”[5]596。由此可见，晚清时期各省所铸银两缺乏统一标准，导致样式繁杂，增加了银两全国性流通的困难，人们日常的商业、贸易、汇兑等活动相当麻烦。“中国专用宝银，不加剪捶，则零用或苦其多。而时忽斧而碎之，时忽积而镕之，既费火力，又多销耗，且不便当。”[2]662王之春认为，清代银两使用传统工艺铸造，损耗较大。同时，银两在使用过程中可随意“斧而碎之”⑧，说明日常银两使用缺乏固定的衡量标准。“时忽积而镕之”是指一个地方的银两流通到另外的地方，因各地铸造银两的“平”（重量）与“色”（含银量）不同，必须重新熔铸才能使用[4]。可见，王之春对晚清银两在市场流通中的弊病有一定认识。 （2）国内铸造银圆各自为战19世纪80年代以后，外国银圆广泛流通于我国南北各省。外币主要是银圆、纸币等新型货币，它们挤压传统复本位制的势力，客观上扩大了新式货币形态的生存空间[6]。换言之，晚清币制改革运动是受外国银圆大量流通的刺激而产生。清政府自铸银圆，是晚清币制改革运动的最大变化。官方设立铸币机构，最早是光绪十三年（公元1887年）由时任两广总督张之洞所奏请设立的广东铸币局。设立之初，张之洞试图将此法由广东推向全国[7]528-529。但清政府实行官方铸币，存在很大弊病，最为严重的问题是各省所铸造银元品质差别极大，导致各省自铸银元难以相互流通，出现“彼省之银元，流行于此省者须加贴水⑨”“民间显分珍域，仍不如墨银（鹰洋）之南北通行”[8]807的现象。王之春认为“前在广东曾铸龙钱⑩，而各省不并加鼓铸，遂不甚销行”[2]662，即各省铸币缺乏统一统筹，意见不一、标准各异，导致各省所铸银元参差不齐，很难通行全国的状况。
