“蛾眉”“出茧眉”的释义问题

      “眉”是人面部最显著的特征之一。在先民们以“近取诸身”的原则创制文字时，“眉”就已经有了自己的书写形式，甲骨文中写作（续四·二九·一）、（拾一四·三）等。但与“口、耳、目、自”等不同，“眉”作为生理性器官的功用较小，更多地承担了容貌标记的作用，从而成为重要的妆饰对象。

      因甲骨、金文内容有限，尚未在其中发现关于具体眉形的记载。不过在“庚……贞眉不其得十二月”（《拾一四·三》）中，“眉”是人名。能以“眉”作名字，或许正因其眉毛比较特殊。

      关于眉毛具体形状的描写，时间较早而影响最大的就是《诗·卫风·硕人》的“螓首蛾眉”。不过对于这句诗中的“蛾眉”，毛亨、郑玄等皆未作注。

      最早给“蛾眉”作注的或为《离骚》东汉王逸注。《楚辞·离骚》：“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。”王逸注：“蛾眉，好貌。蛾，一作娥。”王逸之所以作注，是因为这里所用已非“蛾眉”的本义，不注恐生误解。①

      因“蛾眉”常用于女性，故字形又写作“娥眉”。“蛾眉、娥眉”常以异文形式出现在先秦文献里，除了王逸提示的“蛾，一作娥”外，再如：

      简郑卫之处子娥媌靡曼者，施芳泽，正娥眉，设笄珥，衣阿锡，曳齐纨。（《列子·周穆王》）杨伯峻集释：“娥”各本作“蛾”。②

      最早对《诗·卫风·硕人》“螓首蛾眉”的“蛾眉”正式作注的或为南宋朱熹。《诗集传》：“蛾，蚕蛾也，其眉细而长曲。”朱注当源于《汉书·扬雄传·反离骚》颜师古之注：

      知众嫭之嫉妒兮，何必颺累之蛾眉？（《汉书·扬雄传·反离骚》）颜師古注：蛾眉，形若蚕蛾眉也。”

      然而到清代，《诗·卫风·硕人》中的“蛾眉”相继出现了两种不同的新解：其一，蛾，眉好貌；其二，蛾眉，即娥媌，姣好。

      第一种观点以段玉裁、陈奂师徒为代表。他们认为“蛾眉”当作“娥眉”，“娥”者“美好轻扬”，乃“眉”的修饰语：

      此下当有“娥眉好貌”四字。娥字逗，眉好貌三字为句。王逸注《离骚》正如此。凡娥眉古书或作蛾，假借字耳。娥者，美好轻扬之意。小颜乃有形若蚕蛾之说，蚕蛾有毛角，非眉也。（段玉裁《毛诗故训传定本》卷五）

      《诗小学》云：“蛾眉，古作娥眉。”③王逸注《离骚赋》云：“娥眉，好貌。”颜师古注《汉书》，始有形若蚕蛾之说。夫蚕蛾之眉，与首异物，类乎鸟之有毛角者，不得谓之眉也。且人眉似蚕角，其丑甚矣，安得云美哉？此千年之误也。娥者，美好轻扬之意。《方言》：“娥，好也。秦晋之间，好而轻者谓之娥。”《大招》“娥眉曼只”，枚乘《七发》“皓齿娥眉”，张衡《思玄赋》“嫮眼娥眉”④。又云，按《毛传》盖夺“蛾眉好貌”四字，蛾字一句，眉好貌一句。（陈奂《诗毛氏传疏·硕人》）

      第二种观点以刘师培（1956：160）为代表。他认为“蛾眉”当作“娥眉”，“娥眉”者，“娥媌”也，“娥、媌”同义，皆姣好、貌美之义。

      杨雄《方言》云：娥、，好也。秦曰娥，宋、魏之间谓之。秦晋之间凡好而轻者谓之娥；自关而东，河济之间谓之媌。郭注云：今关西人亦呼好为媌。又《说文》云：“媌，目里好也。”《列子·周穆王篇》云：“简郑、卫之处子，娥媌靡曼者。”张湛注：“娥媌，姣好也。”是娥媌二字，为形容貌美之词。《诗·卫风·硕人》云：“螓首蛾眉。”蛾眉螓首，非并列之词也。蛾眉二字，即系娥媌之异文。眉、媌又一声之转，所以形容女首之美也。《楚辞·离骚经》云：“众女嫉予之蛾眉兮。”“蛾”或作“娥”。王逸注训为“好貌”，则亦以“娥媌”之义解“蛾眉”矣。又景差《大招》云“娥眉曼兮”，杨雄《赋》云“虙妃曾不得施其娥眉”，均与《离骚经》“蛾眉”之义同。至于魏晋之时，始以眉为眉目之眉。如晋陆士衡诗云：“美目扬玉泽，蛾眉象翠翰。”以眉对目，而眉、媌通转之义亡矣。若唐颜师古注《汉书》谓“眉形有如蚕蛾，故曰蛾眉”，则并不知蛾眉之通假，可谓望文生训矣。近人多从其义，失之。（刘师培《古书疑义举例补·两字并列均为表象之词而后人望文生训之例》）

      新说作者都是清代大名鼎鼎的学者，然而其质疑、证据及结论都难以令人信服。

      众所周知，训诂的原则是以易释难；训诂的对象是“字面生涩而义晦，字面普通而义别”者。毛亨、郑玄不注的原因在于本无疑问，“蛾眉”即“蚕蛾之眉”，所用为本字本义；当时人所共知，不必注之。因此陈奂所言“至唐始有形若蚕蛾之说”是难以令人信服的。