这是井冈山斗争研究中存在着争论的一个问题。近年来有论者肯定地说：1927年10月3日，秋收起义部队到达江西宁冈县时召开的“古城会议”，“定夺了不去湘南，落脚井冈的战略方针”[①]。一些新闻媒介也附和了这一说法。就笔者所知，这一说法是值得再探讨的。 众所周知，1927年大革命失败后，毛泽东在全党率先把武装斗争的中心转到农村，从实践和理论两方面为“农村包围城市，武装夺取政权”的中国民主革命道路的形成，作出了最卓越的贡献。然而，毛泽东的成功，不是径情直遂、一蹴而就的，而是在不断实践不断总结不断提高的过程中逐步取得的。以选择井冈山地区建立根据地而言，就经历了先选湘南地区、再初步选定井冈山地区和最终确定在罗霄山脉中段创建革命根据地，这样一个认识渐进的过程。秋收起义部队南下湘南途经宁冈古城召开的“古城会议”和酃县“水口分兵”，都不是确定创立井冈山革命根据地的最终时间与地点。以下是笔者对这一问题的看法。 文家市转兵后的行动方向 1927年9月中旬，湘东赣西秋收起义数战失利，负责领导起义的“中共湖南省委前敌委员会”书记毛泽东，审时度势，决定放弃原定攻打长沙的计划，率领部队向反动统治力量薄弱的农村退却，以保存有生力量。9月20日，部队从湖南浏阳县文家市出发，沿湘赣边界的罗霄山脉中段南下，是为文家市转兵。这一行动导致了井冈山革命根据地的创建，意义十分重大。但是，文家市转兵的最终目的地，不是井冈山，而是湘南。 为什么退却目的地一下就选定湘南？原因有两个：1.在党的“八七会议”之前，毛泽东和中共中央、中共湖南省委就有在湘南搞出一个局面来的完整设想，即形成了文件的“湘南工作计划”；2.湘南临近广东，可以背靠应按中央计划到达广东的南昌起义的叶挺、贺龙部队。 中共中央1927年8月3日《关于湘鄂粤赣四省农民秋收暴动大纲》写道：“在湘粤则有建立新的革命政权的可能前途”。“准备于不久时期内在湘南计划一湘南政府，建设革命政权及一切革命团体，在广东革命委员会指挥之下”。“现即须组织湘南特别委员会，受省委指挥，于交通不灵通时得有独立指挥此委员会所能活动的地方工作”。同月，中央给湖南省委的信中也写道：“寄上湘南工作计划一份，此计划系由泽东提出已经常委通过者”。同月湖南省委《关于湘南运动的大纲》说得更详细：“（一）湘南特别运动以汝城县为中心，由此中心进而占领桂东、宜章、郴州等四、五县，成一政治形势，组织一政府模样的革命指挥机关，实行土地革命，……造成革命力量之中心，以达推翻唐政府之目的。”（二）军事方面：1、请中央命令彭湃同志勿将现在汝城之粤农军他调。2、浏平军千人立即由郭亮率领赴汝城。3、江西革命军中调一团人赴汝城。……（三）湘南须受江西革命领导机关的指挥，革命的粤政府成立则受粤政府指挥，并供给其需要。……” 这一计划体现了党在抛弃陈独秀右倾投降错误后制订的新的革命方针的要点，如建立革命政府、建立革命武装、重建党的组织、开展土地革命等，并且要“成一政治形势”、“造成革命力量的中心”。可以说，它是毛泽东关于建立新的革命立足点——革命根据地思想的一个最早的具体设想。文家市转兵，为起义部队实现“湘南工作计划”、在湘南建立立足点的设想带来了机会。作为秋收起义部队主力的武汉国民政府警卫团和平江、浏阳工农义勇队，都是原定参加南昌起义的队伍，因未及赶上才参加了秋收起义。当还未得到要他们参加秋收起义的党的新指示时，警卫团负责人余洒度、苏先骏就想过带领所部退往湘南。余、苏后来在起义中都为前委委员并分别担任师长、团长，虽一度坚持再打长沙，但以湘南为退却终点，是部队上下理解的、顺理成章的事情。对把湘南作为退却目的地却并无异议。所以，以毛泽东为书记的前委决定秋收起义部队以湘南为退却终点，是部队上下理解的、顺理成章的事情。余洒度、苏先骏在当时写的报告中，对部队南下的情形，有清楚的叙述。 关于“古城确定”说 10月3日，毛泽东率工农革命军到宁冈的古城，当日召开了前委扩大会。对于这次会议，有的论者认为：“会议总结了秋收起义的经验教训，着重讨论和决定在罗霄山脉中段建立革命根据地以及对袁文才、王佐两支地方武装实行团结、改造的方针等问题。”[②]“古城确定”说的史料依据，主要是参加井冈山斗争的何长工、赖毅、谭震林三位老同志的回忆。何长工说：在古城开的是“前委扩大会议”，部队营以上干部参加，另有地方党组织负责人参加。他作为营级的卫生队党代表，因有别的任务只参加了半天会议。当时赖毅是一营二连的班长；谭震林远在湖南茶陵县城当店员，秘密从事工会工作。他们两人的回忆只是肯定了“古城会议”确定建立井冈山根据地等内容，都未忆及他们是怎样知道“古城会议”内容的。此外，还有两则被“古城确定”说引为佐证的敌方资料。一则见于1934年海天出版社出版的《现代史料》第3集，文章标题为《毛泽东落草井冈山》，署名“铁心”。文章以调侃的笔调写道：“三天以后，工农军到了宁冈的升乡（古城的旧称——笔者），在那里来了井冈洞的寨主袁文才同志的代表道：……请毛先生另找高山吧！可是我们的毛仁兄却召集所有党员，同代表开了一次党的联席会议，毛泽东说：……我们决定和袁同志在一起。到这时候，毛泽东才落草井冈山。”另一则见于1931年8月10日江西《民国日报》副刊，文章标题为《宁冈历年来惨遭赤祸之真相》，署名“石铿”，作者实为宁冈的土豪。文内说到：“十月间毛泽东突自萍乡败来，始占县中心古城街，逾期一周，……然闻当时毛之主张，尚枪（原文如此——笔者）向广东发展，……至观井冈之险，固足以守，由是伏机始定。”对这两则资料所述史实的真伪姑且不论，只要对行文稍加捉摸，就不难看出它们所作的结语，在很大程度上是作者根据后来毛泽东确实“落草井冈山”的既成事实而加的推断。
