把政治建设置于党的建设首位，从根本要求上看，在今天就是要增强“四个(政治、大局、核心、看齐)意识”，坚定“四个(道路、理论、制度、文化)自信”，做到“两个维护(维护习近平在中央和全党的核心地位、维护党中央权威和集中统一领导)”。意识、自信、维护都以共识为基础，而共识取决于理论。可见，政治的坚定和团结，基础在理论的坚定。理论不坚定，政治和党性就不坚定。然而，做到“两个维护”由于是实际行动，人们容易偏重从党内的政治规矩和政治纪律去要求，而忽视了理论上的要求。实际上，对这个问题如果没有理论的坚定和透彻，缺乏思想自觉，则实行起来就十分困难，而且极易发生动摇和偏差。因此，从理论上说清楚做到“两个维护”，很有必要。 从理论上把问题说清楚，必须贯彻马克思主义世界观方法论，进行具体的历史的分析，切忌抽象地讨论。列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”①我们今天要从理论上说清楚做到“两个维护”，必须打破西方唯心史观和个人主义价值观在这一问题上制造的种种混乱，尤其是关于核心、权威与民主相对立，个人自由与统一意志相冲突的抽象争论，运用马克思主义的世界观方法论，从工人阶级肩负的世界历史使命、马克思主义先进政党成为最高政治领导力量、中国特色社会主义制度优势的发挥中，找到我们需要讨论问题的准确理论定位、历史定位和现实定位。 一、做到“两个维护”首先要说清楚只有科学阐明人民群众自觉创造历史的现实可能，才能深刻揭示遵循客观规律的历史必然性与发挥自由自觉的历史主动性的内在统一，这是讨论问题正确的理论定位 我们讨论领导核心问题的绝对理论前提是，历史发展有规律，社会进步有方向，人类创造历史能够从必然王国不断走向自由王国，否则，这个讨论就没有意义。马克思主义唯物史观与唯心史观在历史创造问题上的根本对立有两点：第一，人们创造历史是必须遵循客观规律，还是随心所欲、无所不能?唯物史观的回答是前者。毫无疑问，人们在创造着自己的历史，“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”②。因此，研究历史的创造必须研究人们的历史活动动机。但研究的困难在于人们历史活动的动机不仅五花八门、南辕北辙，而且历史活动的结果往往出人意料，与各种动机并不吻合。这往往成为唯心史观否定历史规律性、方向性的借口。今天的西方唯心论哲学更是从自我出发而“去中心化”，强调历史的多元、相对和无方向。所以，唯物史观与唯心史观的对立首先表现在如何研究历史活动的动机上。 众所周知，唯物史观强调人类历史活动必须遵循客观规律，根本原因在于生产力是社会历史发展的基础，而生产力以及必须与生产力相适应的生产关系是人类不能自由选择的。“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础”，“人们能否自由选择某一社会形式呢？决不能”。③“两个不能自由选择”即是马克思的唯物史观，其他观点都是从这里衍生出来的。但是，人们在理解生产力对于人类历史活动的客观制约时，可能往往只着眼于“手推磨”“蒸汽磨”一类技术手段的制约，而忽略了生产力对于人类历史活动目的的制约。实际上，黑格尔对此已有初步的认识。他提出，人因自己的工具而具有支配外部自然界的力量，然而就自己的目的来说，他却服从自然界。列宁对此的评价是：“历史唯物主义，是在黑格尔那里处在萌芽状态的天才思想——种子——的一种应用和发展。”列宁将这一思想进行了准确的表述：“事实上，人的目的是客观世界所产生的，是以它为前提的，——认定它是现存的、实有的。”④ 从更开阔的历史视野看，人类历史活动动机的客观性不仅表现在生产的目的上，还表现在激发历史重大事件产生的行动动机上。在唯物史观看来，孤立地研究个别人的动机是没有结果的，只能是见仁见智。但是，真正在历史活动中发挥作用的，“与其说是个别人物，即使是非常杰出的人物的动机，不如说是使广大群众、使整个的民族，并且在每一民族中间又是使整个阶级行动起来的动机；而且也不是短暂的爆发和转瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大历史变迁的行动”⑤。这种动机具有普遍而持续的特点，尽管还保持着主观目的的形式，却已经不是精神的自我表达，而具有了一定的客观必然性，表现为人心所向、大势所趋。而对于这种动机的研究，使我们有可能发现并揭示其背后的历史客观规律。 第二，人类能否在自觉遵循历史规律中形成创造历史的最大合力，即统一意志，从必然中获得自由?也就是说，人类历史创造活动的最大能动性是否不在于试图摆脱客观规律，而在于自觉利用客观规律?唯物史观的回答是肯定的。谈到能动性，人们很容易产生的一个错觉，即认为唯心史观讲人的能动性，而唯物史观只强调人的受动性，其实大不然。马克思在其著名的《关于费尔巴哈的提纲》中就断言，唯心主义对于人的能动性只是“抽象地发展了”，它们并不懂得人的现实能动性。人类历史活动对于客观规律的遵循有两种方式：自发和自觉。在马克思主义诞生之前，人类对于历史发展的客观规律没有科学的认识，一些先进的思想家只是“猜测”到了历史具有不以人们主观意志为转移的客观规律，斯密称之为“看不见的手”，卢梭称之为“公意”，而黑格尔则称之为“理性的狡计”，并力图进行破解。资产阶级在其革命时期虽然没有科学地揭示历史规律，但对于历史规律的探索大体上还是勇往直前的。而在这些探索中提出的面向未来的理想口号，则成为团结、激励人民群众创造历史的强大精神力量。但也必须看到，资产阶级囿于自身的阶级局限，即便在其上升时期，对于真理的追求也不能完全无所顾忌。表现在哲学思潮上，这就是康德哲学的二元论，而从中衍生出不可知论的传承随着资产阶级走向没落而日增。否定历史客观规律及其为人类所认识和利用的可能性，已成为当代西方社会思潮的主流。
