明代《通鉴》学的成就及其特点

作  者:

作者简介:
吴振清 南开大学古籍整理研究所

原文出处:
北方论丛

内容提要:

本文认为,明代通鉴学在宋元基础上继续发展,从其著作意旨和内容体例上可分为“续《通鉴》”和“订补《通鉴》”两类,此外亦有阐释义理和改编改作方面的著作。明代有关通鉴学的史书,无论从数量上、种类上,还是史学价值上,总体水平远胜元代,严衍的《通鉴补正》即是其中的杰作。明代通鉴学不仅成就突出,而且有自己的发展特点,大致以嘉靖为限,嘉靖以前发展迟滞,嘉靖以后著述剧增。而且研究意向也由维护正统和提倡纲常名教,重书法义例,而轻历史向考证发明,辨证是非的务实、健康的方向发展。


期刊代号:K1
分类名称:历史学
复印期号:1997 年 04 期

关 键 词:

字号:

  司马光等著成《资治通鉴》,被后人誉为前世不曾有、后世不可无之书,影响极其深远。自宋代开始形成“通鉴学”,发展为续作、改作、阐释义理和注释考订诸个分支脉胳,九百年来仅专著成书即超过百部,可谓绳绳继续,绵延不绝,蔚为大国,与“文选学”、“红学”等相提并论,成为一项专门之学。

  明代的通鉴学上承宋元,下启清朝及近现代,在通鉴学研究与发展上是不可忽略的重要时期。同时,长期以来学术界对明代史学重视不足,研究的深度和广度不够,明代通鉴学作为明代史学的一个方面,亦有必要予以总结和探讨。本文就明代通鉴学的成就及其特点,试作论述。

  一、明代《通鉴》学的成就与类别

  明代学者在宋元两代通鉴学的基础上继续发展,撰成各类专著达20余种,从其著作意旨和内容体例而论,大致可分为“续《通鉴》”和“订补《通鉴》”两大分支,此外,阐释义理和改编改作这两方面,亦有著作,但价值与成就远不及前二者。分述如下:

  (一)续作类:《资治通鉴》记事始于周威烈王二十三年(前403),终于后周显德六年(959),司马光认为“经不可续”,不直接《春秋》,故周威烈王二十三年以前付之阙如,为弥补此缺陷而需要续前;宋元两朝历年四百,史事应续载,故需要续后;由改编发挥《通鉴》而别出的纪事本末体与纲目体,亦存在续前与续后问题,所以亦有续作,可称之为“别续”(引用宋衍申先生说)。

  续前:陈柽《通鉴续篇》二十四卷。陈柽字子经,奉化人,官翰林学士,迁待制。其家世传史学,因不满宋末元初人金履祥《通鉴前编》断自陶唐,前事仍缺,遂撰自盘古至高辛氏为此书第一卷,补金书之未备;又摭取契丹在唐与五代时事迹,述契丹族建立辽国的历史为第二卷。

  续后:陈柽《通鉴续编》前二卷续前,其余二十二卷皆续记宋朝史,起太祖,终昰、昺二五,接续《通鉴》,故名续编。胡粹中《元史续编》十六卷。粹中名由,以字行,浙江山阴(今绍兴)人。洪武时为儒学训导,永乐中为楚王府长史,博通经史,长于《春秋》三传。以明初修《元史》详于元世祖以前攻战之事,而略于成宗以下治平之迹,顺帝时事亦不备,故撰此作,始于世祖至元十三年,终于顺帝至正二十八年。曰续编,则又续陈柽之书。薛应鸴《宋元资治通鉴》一五七卷。应鸴字仲常,号方山,江苏武进人,嘉靖进士,历官考功郎中、浙江提学副使,通史学亦精理学。其书接续《通鉴》记事,记宋太祖至元顺帝间四百余年间史事,循《通鉴》体例,以商辂《通鉴纲目续编》为蓝本,稍取他书而成。王宗沐《宋元资治通鉴》六十四卷。王与薛同为嘉靖进士,同时续《通鉴》而各不相知,各自撰成体例内容相同的史书,但王书取材贫乏,述事简略,名不副实。

  别续:续《通鉴纲目》之书:商辂等撰《续宋元资治通鉴纲目》二十七卷。是书为成化年间奉敕编修,多据陈柽、胡粹中之书而成。许诰《纲目前编》3卷。诰自号函谷山人,灵宝人,以《资治通鉴》、《通鉴纲目》未直接《春秋》,中缺七十余年史事,金履祥《通鉴前编》书法多舛误,遂订讹补缺辑为是书。南轩《通鉴纲目前编》二十五卷。轩字叔后,渭南人,嘉靖进士,官至山东参议。其书合并删削金履祥、陈柽书为一编,起自伏羲,终于周威烈王。又有金濂《资治通鉴纲目前编》二十五卷,孙蕡《通鉴前编纲目》。

  续《通鉴纪事本末》之书:冯琦《宋史纪事本末》二十八卷,陈邦瞻《宋史纪事本末》二十六卷,《元史纪事本末》六卷。邦瞻字德远,高安人,万历进士,官至兵部左侍郎。先是,礼部侍郎临朐冯琦仿袁枢《通鉴纪事本末》体例续撰宋朝史事,未定稿而没,邦瞻就其遗稿增订成编,本于冯稿者十之三,自撰者十之七。

  (二)订补类:汪克宽《纲目凡例考异》。陈济《通鉴纲目集览正误》五十九卷。张自勋《纲目续麟》二十卷,《校正凡例》一卷,《附录》一卷,《汇览》三卷。严衍《资治通鉴补正》二九四卷。其中严衍之书成就最大,详说见下。

  (三)阐释义理类之书,则有李浩《通鉴断义》七十卷,王峰《通鉴纲目发微》三十卷,张时泰《续通鉴纲目广义》十七卷,戴璟《汉唐通鉴品藻》三十卷。改作改编类之书,则有弘治中李东阳等人奉命编纂的《历代通鉴纂要》九十二卷,属节要性质的著作。不著撰人《分类通鉴》四卷,则是将《通鉴》依内容分门别类编辑而成,似《通鉴总类》的节本。

  以上所列流别各异的诸多史著,尽管不够完备,但主要著作已列入,可以看出明代有关通鉴学的史书,无论在数量上、种类上,还是史学价值上,总体水平远胜元代。续宋、元资治通鉴类史书的编纂,再度实现了历朝编年史与纪传体正史并行的双轨发展;宋、元纪事本末体史书的编著,也使纪事本末体历代史开始形成系列;特别是补正类著作的出现,使对于《通鉴》本书的研究进入更高的层次,于通鉴学贡献尤大。

  二、严衍与《通鉴补正》

  《明史·艺文志》著录有严衍《资治通鉴补》一书,而《明史》却无严衍传。其书传本稀少,清修《四库全书》亦未收入,严衍生平事迹赖钱大昕作传始得彰显。

  严衍字永思,嘉定人,万历秀才,嗜读古书,潜心史学,数十年如一日埋头从事于《通鉴》研究,积三十年之功力撰成此书,是明代通鉴学中用心最专、用功最勤、成就最大的学者。自谓:“髫龄时便喜读史家言,而牵于制举之业,未暇朝夕从事也。迨年四十有一,始得肆力于司马温公《通鉴》全书。怒而读之,跃然喜笑。忧而读之,欣然乐矣。躁而读之,悠然恬矣。或有终日不食之时,未有终日不读之时也。”[1]严衍读《通鉴》好学深思,有韦编三绝的毅力,尝言:“书不读不知其善,书不熟读沈酣而恣肆焉,不知其病。”对于《通鉴》“始读之,但觉其宏深广肆,如临海望洋,未能见其畔岸也。再读之,始得窥其堂奥,穷其源委,见其中去取之谨严,义例之精密,褒讥得失以发后人之志,考较同异以辩前人之非。范晔所谓体大而思精者,其斯之谓与?既又三读之,四读之,时觉其中有百中之一漏,全璧之微瑕,乃翻历朝旧史而一一对勘之。备者固十之七八,遗者亦十之二三,甚且有前后不符,彼此或戾,如谈《序》所载之七病,亦往往有之。”[2]严衍用了超乎常人的苦功专心致志读书研究,发现了一般读者难以发现的诸多问题,因此取得了异乎寻常的成果。他说:“余既明见此书之尚有未备,而不为拾遗补阙,是又温公之罪人也。”自万历四十三年(1615)策划并着手撰述,至崇祯三年(1630)撰成初稿,又穷十年心力修改编辑,“二十余年之中,食自三餐而外,寝自一觉而后,精神无他用也。”[3]直到崇祯甲申(十七年,1644)才最后勒定。

相关文章: