近年来，随着我国转型升级力度不断加大，扶贫、教育、医疗等领域相继颁布重要政策，地方各级审计机关执行政策跟踪审计项目的内容、范围也在不断扩大。虽然该种审计在实践中已取得了显著的成效，但在理论上还存在着一些未解决的问题。如：现行的评价指标较少将审计项目评价和审计绩效评价结合起来研究，不利于倒逼审计机关发挥推动政策落实的作用；现行的政策跟踪审计评价流程主要涉及项目评价，缺少后续对审计机关绩效的评价流程。 为了解决上述问题，本文拟在分析已有文献的基础上，提出政策跟踪审计项目评估与审计绩效评价相结合的创新评价机制，并以精准扶贫政策跟踪审计项目为例，说明如何应用该评价机制，进而给出可操作性的建议。本文的研究目标是，从政策跟踪审计评价指标与审计评价流程出发，提出一种政策跟踪审计创新评价机制，弥补理论研究的不足，同时为各级审计机关开展政策跟踪审计提供一种思路。 二、文献综述 （一）政策跟踪审计项目评价指标与绩效评价指标 政策跟踪审计项目评价涉及的政策类型众多，但指标设计基本围绕资金、项目、政策等展开。苏孜、王俊锋将政策审计指标分为政策制定、政策执行、政策监控和政策效果等。李洋宇从政策落实、项目建设、财政资金、审计整改等维度构建政策跟踪审计评价体系。姬文艺、吴金波设计了资金配置、使用、管理、效果等指标，对政策执行情况进行评价。美国审计署在1999～2009年对联邦儿童医疗保险政策进行了政策审计，主要从金额分配、政策落实和选择、覆盖率、政策目标完成情况、患者满意程度以及儿童健康改善状况等着手。加拿大审计署在1992～2009年对生物多样性开展政策审计，指标包含政府部门履职责任、政策落实、保护多样性资金使用等。 我国审计机关绩效评价指标的构建，基本上依据审计署2010～2014年出具的审计绩效报告，主要涉及人力财力投入、发现违规单位数、问题金额、审计建议数、信息报告数、审计处罚金额、移送处理案件数及人数等。王学龙、王复美评价政府审计绩效时，主要采用投入产出比、审计意见采纳率、措施整改率、审计计划完成率、人员绩效考核合格率等指标。余海宗等设计的地方审计机关绩效考评指标包括审计成果投入产出情况、审计功能发挥效用、案件移送处理、项目管理、信息化程度等。罗春华等利用项目支出率、投入产出比、审计建议采纳率、审计建议整改率、审计计划完成率等指标构建审计机关绩效评价体系。但是，这些学者构建的评价指标多注重对资金规范、项目运营及违法违纪行为等方面的检查，忽视了政策运行、完善体制机制等政策跟踪审计的核心目标。相反，美国审计署2002年在审计机关绩效评价中加入了审计完善法律制度、改进政府运作、推进项目执行等内容，有利于评价审计机关在推动政策运行方面所做出的贡献，值得我国借鉴。 （二）政策跟踪审计评价流程 虽然实务中审计机关已执行了诸多政策跟踪审计项目，但政策跟踪审计评估流程方面的理论研究还不多。作为一种新的审计类型，理论界对政策跟踪审计介入的时机、组织形式、程序等方面的研究尚处于摸索阶段。朱智鸿提出在审计准备、实施、报告各阶段，应当研究审计取证、质询、成果利用等专业工作流程。魏明、席小欢提出在政策跟踪审计各阶段，审计部门应对相关措施及内容、政策执行情况进行评价，重点关注政策执行的效果和效率，据此形成审计结论及审计报告，并通过向被审计单位发出公告，及时纠正已发现的问题。淄博市审计局课题组、侯全明提出应当制定政策跟踪审计的操作流程，包括明确审计项目组的职责权限，规定政策执行情况监督的目标、范围、形式，规范发送政策跟踪审计通知书、获取证据、编制方案、下达报告等工作流程。 （三）文献评述 目前，学者们在政策跟踪审计评价方面的研究已取得了较大进展，为后续该领域的研究奠定了基础。但已有文献仍然存在以下不足：第一，缺乏构建将审计项目评价和审计绩效评价相结合的指标体系。已有文献要么从审计项目评价指标方面开展分析，要么从审计绩效评价指标方面开展分析，并未将审计项目评价指标和审计绩效评价指标相结合。这导致审计绩效评价指标中缺乏政策运行、完善体制机制等指标，既不利于发挥审计机关推动政策落实的效力，也不利于政府利用审计成果改善政策实施的制度、体制与机制。第二，较少研究论述政策跟踪审计评估流程，且几乎没有文献提出将审计绩效评价加入整个项目评估流程。当前实务中已执行了较多的政策跟踪审计，但理论界对评估流程的研究还不全面。此外，我国审计绩效评价多是针对审计机关一段时间内的表现，而不是根据审计机关在某个项目中的表现来进行评价，这不利于通过审计绩效评价倒逼某个重大项目执行，因此在项目评估后实施绩效评价是一种提高审计效率与效果的较佳方案。 三、政策跟踪审计评价机制创新研究 （一）政策跟踪审计评价创新机制构建 本文将政策跟踪审计评价机制分为政策跟踪审计评价流程和评价指标两个部分。其中，评价流程是指审计机关执行审计的过程，评价指标是指与审计项目评价（基于审计过程的评价）和审计机关绩效评价（基于结果导向的评价）相关联的指标体系。本文所构建的政策跟踪审计评价创新机制既包括对政策跟踪审计项目的评价，也包括对项目执行完毕后审计机关实施审计使政策执行改善情况的评价。 具体而言，审计人员先建立包括当地政府、各级管理机关等在内的政策跟踪审计项目组（第一步），目的是获取、了解该项目政策实施的现状并对各监督部门的职责、工作目标等进行分类；然后从政策、资金、项目、体制机制、违法违纪等范围设定审计政策履行的单位（第二步），从而保障审计全覆盖的实现；随后，利用资金使用情况、项目建设运营情况、政策落实情况、体制机制运行情况、重大违纪违法情况等指标进行评价（第三步），在此基础上提供政策跟踪审计整改建议及报告（第四步），以帮助各级政府识别与改善当前存在的障碍并找到相关责任人；最后，在项目实施较短的时间后，实施政策跟踪审计绩效评价（第五步），主要采取与项目评价相对应的指标进行评价，如资金使用整改、项目建设运营整改、政策落实整改、体制机制整改、重大违纪违法查处等，并根据双向评价结果问责或处理违规责任人、政府监管人员（第六步），从而利用绩效评价结果引导审计项目顺利实施。以上流程如图所示。
