行政审计制度是国家监督体系的重要内容，是维护财政经济秩序、保障经济社会健康运行的基石。基于公共受托责任理论，构建完善的行政审计制度、创新监督方式，是十九大以来完善国家治理体系的重要组成部分，有助于建立“法治政府”、“服务型政府”，发挥审计“免疫系统”的功能，强化权力运行制约与监督。 一、行政审计监督制度的内涵 （一）行政审计监督制度的概念 行政审计制度在国家机构中地位显著，有助于保证国家职能部门有序、稳定运转，主要包括三个层面的内容：第一，对审计机关的设立、组织、职能等进行明确的规定。中央、地方审计机关设立是核心，是具体执行对国家权力的监督。第二，明确地方审计机关的关系。地方受中央的直属领导，以《宪法》、《审计法》为核心，确保行政审计工作的独立行使。 行政审计监督旨在通过对国家机关经济活动进行审计，其实质由四个要素构成：一是，方式要素，运用审计实施行政监督。二是，主体要素，宪法规定由审计机关行使。三是，权力要素，审计具有监督权。四是，对象要素，行政机关及行政人员。 （二）行政审计监督制度的特点 行政审计监督贯穿于国家机关经济稳定运行过程，保障行政经济有序、公共资源合理利用，其特点表现为： 一是，强制性。行政审计是由《宪法》、《审计法》所规定，层级较高，由此，对行政审计的强制性进行了强调。凡涉及国家财政资金的单位、工作人员都依法接受行政监督，对提出的问题、处理结果依法整改。通过法律的规定，确保行政审计的威慑力。 二是，职权法定性。行政审计是审计机关依据法律规定行使职权，做到有法可依、有理有据。在行政审计实务中，必须在法律框架约束下进行，公平公正，依法履行职责、受社会公众的监督。 三是，独立性。行政审计工作的开展，不受其他单位、个人的干扰，独立进行，确保审计结果客观公正，有效地防范经济类型案件，提升审计监督的效果。国家从法律、制度层面，对行政审计机关的经费、人员配备、领导任免等基于独立性原因做出部署，以确保审计监督工作能够合法、合规、独立进行。 四是，系统性。行政审计机关规模庞大，在国家经济社会运行中发挥着“免疫系统”的功能。各层级机关构建行政审计系统，实施整体防御，保障国家资金有序使用，防范舞弊、挪用、贪污等违规违法事件。 五是，广泛性。行政审计的监督权力来自于人民，在行使审计职权时，尤其要关注社会民生工程，体现执政党为人民服务的理念。行政审计不仅仅是经济审计，还要兼顾环境审计、资源审计等，推进民主法治，促进经济社会健康、稳定运行。 二、我国行政审计监督立法存在的不足 《审计法》自1994年出台，在2006年进行了修订，明确将行政审计定位于“维护财政经济秩序，提高公共资源利用率”。随后，相继出台了审计条例、准则等进行辅助，尤其是财政金融审计监督方面的法规，行政审计监督立法体系不断完善。然而，由于我国行政审计起步较晚，《审计法》也已修订了十三年，当前在监督立法方面还存在着不足之处，具体如下： （一）行政审计监督独立性缺失，影响审计结果的客观性 《宪法》、《审计法》对行政审计监督的机构设置、职权行使等做出了明确的规定，但在具体的实施中，存在着独立性缺失的问题，影响了行政审计工作的公正性、客观性。双重领导体制下，行政审计机关同时受中央、地方领导，而在具体的审计实务中，审计对象往往是地方行政机关、重点项目，在监督过程中难免受到限制与制约。行政审计机关运行的经费依靠国家财政拨付，而二者之间又是审查与被审查的关系，尽管相关法律规定审计经费列入政府预算中，但实际拨付并不理想，影响到行政审计工作的有序推进。行政审计监督独立性缺失还表现在地方审计机关领导的任命，往往由地方政府领导提名，这难免给行政审计工作造成制衡，在职权行使中受到约束。可见，地方审计机关受地方政府领导、经费由地方财政拨付、任命需地方政府提名，由此导致行政审计工作的权限受到了限制，畏手畏脚。现行的行政审计监督体制，存在独立性缺失的问题，有碍行政审计工作的客观性与有效性。 （二）行政绩效审计缺乏规范化，影响审计监督职能的发挥 《宪法》、《审计法》确立了行政审计机关的审计权威，对绩效审计的内容做出了具体的规定，如不仅包括国家资金使用审计，还有公共资源利用审计，旨在构建完善的审计监督制度，使行政审计工作有法可依。然而，关于行政绩效审计的标准、方法等未进行具体规定，审计流于形式、问责制度缺失，影响了审计监督职能的发挥。虽然行政审计均形成了报告文件，但由于审计评价标准不统一、方法不明确，导致审计结果无法形成统一标准，无法发挥出为政府决策提供指导的功能。例如，对涉及国家资金的审计，更依靠于财务数据作为审计资料，但公共资源利用审计因缺乏标准导致大多依靠主观性判断，难以给政府提供有益的参考。受双重领导体制的约束，导致行政审计机关自主配置审计资源、开展审计监督受限，且由于问责制度不充足，影响到审计效果。缺乏追求机制已成为审计监督体系最薄弱环节，存在地方政府领导对行政审计工作认识不足、支持不够，导致行政审计自主性、裁量权受限，审计工作流于形式。
