[中图分类号]B504 康德在《判断力批判》中提出：我们对美的判断，不同于对快适(Angenehme)或善的判断，既不带有、也不激起利害或兴趣(Interesse)(KU 5，S.204-211)。①这一主张不仅建立了鉴赏判断的自主性、引出其主观普遍性，还在艺术史上对形式主义和唯美主义(特别其“为艺术而艺术”的口号)产生了深远影响。然而，康德学者们对此提出了三点挑战： (1)阿梅里克斯(K.Ameriks)声称，康德对审美无利害性的分析只是借助了“快速的排除法”，即：因为审美判断应当是区分于快适或道德的判断，而后者又都是带有利害的，所以审美必然是不带利害的。(Ameriks，p.294)类似地，曹俊峰认为康德的证明“理由不够充分”，“用的是一种不甚严密的反证法”；(曹俊峰，第162页)范德纳贝勒(B.Vandenabeele)也主张康德“没给出可信的”论证，而是“留下了颇可争议”的说法。(Vandenabeele，pp.217-218) (2)盖厄(P.Guyer)问到：审美的无利害性，究竟在其“无所谓实存”，还是在其“不依赖客体概念”？(Guyer，1996，pp.101-102)康德同时采取了这两条进路，却未说明孰为优先。 (3)克劳福德(D.Crawford)、库伦坎普夫(J.Kulenkampff)和埃利森(H.Allison)进一步质疑了康德关于审美不引起兴趣的主张。(cf.Crawford，p.52；Kulenkampff，1990，pp.108-109；Allison，pp.95-96)当我们欣赏美景或美术时，难道不会对客体的继续实存感到利害、并以其概念为目的吗？康德的说法似乎反直觉、反常识了。 本文研究康德关于审美与利害的理论，并将通过解决上述难点，证明其正确性。文章分三部分：首先，笔者将详细阐释康德的“利害”概念及其与快适、与善的关系。然后，笔者将联系《纯粹理性批判》中的“三重综合”学说，揭示审美之无利害性的先验依据，进而指出：鉴赏判断以其“无实存”有别于感官判断，又以其“无概念：’有别于道德判断，所以康德提出的两条进路不可或缺。最后，笔者将区分两种语境：在经验层面上，我们期望审美客体的继续实存、以保留其在心灵中的鲜明表象；但在先验层面上，审美并不引起兴趣，所以康德的主张是可信的。美感与欲求能力无直接关系，而是指向了我们理论理性的追求及其与实践理性的终极统一。 一、康德的“利害”说 在《判断力批判》正文开篇的第一“契机”中，康德提出：我们对美的判断(即鉴赏判断或审美判断)的规定依据“不带任何利害”(KU 5，S.204)。那么，何为“利害”？ 一方面，康德将“利害”定义为“可被偶然规定的意志(Wille)对理性原则的依赖性”(GMS 4，S.413)。对康德而言，“欲求能力，如果它只是通过概念，亦即按照一个目的的表象行动而是可规定的，它就会是意志”(KU 5，S.220)。②带有利害时，我们的欲求能力依赖“原则”、并可被“概念”规定。比如，当某人对享用美酒感兴趣，他必然对所求之物有个概念，而这概念就可能规定他的欲求能力；哪怕此人无知于“酒”这一经验概念，他也必然有类似“这种东西”的概念或某个专名。所以，概念是构成“利害”的一个核心要素。 另一方面，康德提出：“当我们把一种愉悦与一个客体之实存(Existenz)的表象相联系，我们就把这种愉悦称为利害。”(ibid.，S.204)他还说：“意愿某物就是对它的实存感到愉悦，即，对它有兴趣。”(ibid.，S.209)在康德哲学中，“实存”指一个事物能被感官(Sinn)所感受并被知性范畴所规定的特征；这种特征“永远不能仅仅从这事物的概念中得出”(KrV，A225/B272)。③所以，我们对一个客体的兴趣总是对其实存的兴趣；对客体之实存的表象是构成“利害”的另一个核心要素。 在笔者看来，以上两个要素共同构成了“带有利害”的必要条件：当我们对某物感到兴趣，其概念就可以规定我们的欲求能力、使我们为其实存采取行动。意愿某物之实存就是将其概念视为目的。于是康德提出，我们对道德善(Sittlichgute)的愉悦不带利害(cf.：KU 5，S.354)，因为它指的不是任何实存的客体，而是欲求能力与道德律相一致的心灵状态。康德还主张，虽然无理性的动物会对食物或异性的实存感到愉悦，但这种愉悦伴随的仅仅是“冲动”、而非利害，因为动物没有高等的欲求能力、无法设想任何概念。(cf.GMS 4，S.460)正如埃里森所指出的：作为理性主体，我们不单单有兴趣，还要通过“理性认可(rational endorsement)”以对某物“采取兴趣(take an interest)”。(Allison，p.87) 康德已经指出：既然兴趣与欲求能力相关，其满足就会带来愉悦。那么，愉悦究竟是利害的基础或动机，还仅仅是兴趣之满足的副作用？换言之，我们是为了愉悦而欲求某物、对之产生兴趣，还是出于某种愉悦之外的原因对它感兴趣(无论它的实存是否真的带来愉悦)？这一问题将我们引向了康德对两种利害的阐释：
