审计是兼具独立性、合法性和公允性的经济监督、评价与鉴证行为，借助出具审计报告的形式对审计对象及其经济活动的合规性与有效性加以评判。为了达到审计监督的最终目的，除了要在政策、制度等层面上做出更多努力外，审计人员还需要以高度的社会责任感和主人翁意识，在坚持公平、公正原则的基础上，主动规避道德滑坡的风险，勇于揭露违法乱纪的行为。只有以客观公正的态度开展审计工作，才能真正服务于社会发展的大局。我国加入WTO以后，市场经济运行范式不断成熟，社会环境也趋向良好，在很多领域都能够体现公平、公开、公正和公信的原则。可是，由于法律约束、制度约束和监督约束的缺位，使得审计道德滑坡现象呈现出屡禁不止的趋势。究其原因，是审计人员的职业道德缺位，导致市场经济运行的规范性缺乏。所以，为了构建一个完善的社会主义市场经济体系，需要重视审计道德建设，不断提升审计人员的道德水准，持续规范自身的行为，长久遏制审计工作中的不良风气。本文以经济学为视角，针对审计道德滑坡问题进行分析，并给出可供选择的对策。 一、审计职业道德及其共性解析 作为对审计法规不足的弥补和对审计体系的进一步完善，审计道德建设在审计事业发展中至关重要。对审计人员来说，只有具有良好的道德水平和理想信念，才能够公正地履行审计职责，做好审计工作。 （一）审计职业道德概述 对审计职业道德之本质和内涵形成客观认识，有利于提升审计人员职业道德教育水平，进而培养出更加优秀的审计人才，对审计品质与职业素养的促进也具有非常重要的现实意义。一般而言，审计职业道德被视为社会公德在审计实践中的一种体现。可以说，在特定领域中，审计职业道德与行业公德的作用等同，但又与一般意义上的社会公德不同。这是因为，审计职业道德是通过审计人员的职业团体，比如行业协会、审计组织等通过明确的条文加以颁布的。审计职业道德与职业道德之间又是紧密相关的，审计职业道德应借助自我评价职业道德评价的形式进行，并借助广泛的社会实践才能够得到检验与提高。按照审计事业的发展脉络能够看出，审计职业道德一直处在动态的变化当中，按照审计服务对象进行区分，审计职业道德关系到服务的社会、任务和人群，服务方式也会由于环境的改变而变化。 （二）审计职业道德的共性 审计职业道德具有特殊的公正性、独立性、客观性等属性，主要表现在：第一，公正性被视为审计职业道德最为基本的标准。在这一属性下，审计人员不但要具备正直和诚实的品质，不管出于任何原因都不能损害他人的利益，也不能主观上让任何一方受益，即要寻求经济学意义上的“帕累托最优”。此外，公正性一直被视为审计职能的前提和基础，唯有保持公正才会让审计职能得到充分发挥，审计目标才能够得以顺利实现。第二，独立性被视作审计职业道德之灵魂所在。审计人员在执行审计任务的过程中，需要始终保持独立性，其思想和行为都不应受到行政机关、社会团体以及个人的影响。并且能够独立编制审计规划、独自取证和进行审计检查、独立进行审计评价和给出审计结论，在提出审计意见时，能够与利益相关者保持“绝缘”，发挥出审计监督的法律效力。第三，客观性被视为审计职业道德的标准所在。对审计人员来说，在进行审计工作时，需要对相关审计事项做出正确、科学、公正的判断，而这些判断的做出需要客观的调查与意见表述，讲求以客观事实为参照，坚持实事求是。 二、经济学视角下审计道德滑坡问题分析 近年来，政府及相关部门对审计事业的期望值持续提升，强化审计质量、规避审计风险是审计部门需要重点关注的问题。审计工作程序复杂、环境多变，涉及到市场经济中的诸多领域。对审计人员来说，能否坚持审计道德，防止道德滑坡，事关经济秩序的稳定和经济效益的提升。但是，基于多种因素的影响，部分审计人员置清正廉洁和奉公守法于不顾，致使审计行业的信誉、形象和未来发展受到了显著影响。 （一）监管不力 在失信却不被惩罚的环境中，就会失去独立审计的价值。在我国，由于征信体系正在建立当中，在本质上我国还属于非征信国家。在这种情况下，由于监管不到位，使得审计实践中经常出现政策多变、寻租与腐败的现象，使得政府职能无法真正得到落实，在审计工作中也经常由于道德的滑坡而呈现出错位、移位和缺位的情况，让包括注册会计师、会计师事务所以及其他利益相关者在内的人群无法形成稳定的预期。而从行业监管的角度讲，我国会计市场是以计划经济为背景发展起来的，政府一直是市场规则的制定者，包括审计市场在内，其运行往往处在政府部门的严格监管之中，这就使得审计行业的自律和自我约束功能无法得到充分发挥，审计道德的滞后也就可想而知。比如，与湖北立华会计师事务所一同造假的多家上市公司都在不同时期违规行事，但该会计师事务所能幸免于难，几次都顺利通过了证券执业许可证年审。出现这样的问题，与我国监管体系不健全、监督方式滞后不无关联。 （二）价值取向扭曲 在当今社会中，社会关系成为一种特殊的资源。对注册会计师来说，由于受到多种文化和价值观念的影响，其行为中就会出现出于对经济利益的追求而不顾职业道德的要求。而依据经济学中劣币驱逐良币的原理，倘若注册会计师进行审计时无法发挥“验钞机”的作用，或者把假币视作真币，把虚假会计信息认定为真实的信息，将虚假的审计报告视同客观的审计报告，不但会消减审计的效果和效率，还会对信誉好、质量好的会计师事务所产生一定的挤出效应，使之被迫脱离审计市场或者被动降低审计质量。这样一来，审计市场就会发展成为充斥低质量审计报告的“柠檬市场”。在这样的市场上，无论是提供过高质量审计报告的会计师事务所还是其他会计公司，都会处在道德滑坡的质疑之中。 （三）审计关系错位 在以股东为核心的公司治理结构模式中，期间产生的审计关系较为复杂——资源所有人一般掌握着对资源管理人的监督控制权，而注册会计师需要保持高度的独立性，以便对资源管理人做出的虚假陈述和粉饰报表的行为，以及损害所有人利益的活动予以客观深入的审查与揭示。可是，当社会组织的经营活动越来越复杂、股权分散性越来越高、资金流动性不断增强时，越来越多的股东就会“搭便车”，这对审计关系造成了消极影响，注册会计师出现道德滑坡就成为可能。在世界范围内，以股东为核心的企业正朝着以经理为核心的治理结构转变。这样一来，基于契约关系的资源管理人就从审计对象成为审计委托人，这种不均衡的博弈让审计关系高度错位，所有人就会因此而面临管理体制人与审计人的道德风险。
