中图分类号：B834.2 文献标识码：A 文章编号：1001-8204(2018)05-0005-10 因为环境危机而引发的关于环境问题的美学思考，是近年来国内美学研究的一个热点，所取得的成绩引人瞩目，所引发的困惑也同样引人瞩目。这困惑首先就表现在环境美学与生态美学一样，都堪称闯进美学“瓷器店”的“公牛”。 本来，美学从来就没有拒绝过对于自然美的研究，并且早已成就斐然。但是，一个令我们有目共睹的现状却是，近年来已经很少有美学家再以研究自然美为旨趣，风行一时的，是环境美学或者生态美学研究。然而，诸多的困惑也因此而起。 例如，别的尚且不论，仅仅是生态美学与环境美学的关系，就已经让人频生“剪不断，理还乱”之虞。因为，同为立足人与自然关系一维的美学，却又各自独立门户，是确有必要？还是有真假之分？对此，我不想掩饰，因为我的态度始终如一。我认为：生态美学是否存在亟待审慎讨论，环境美学则亟待回归本位。至于理由，其实也并不复杂，就恰恰与“生态”和“环境”密切相关。 生态美学出之于生态危机的背景，因此，难免会给人以“联系实际”的印象。可是，美学之为美学，却并不是什么都可以研究的，更不宜什么“火”就研究什么。在这方面，昔日系统论美学、控制论美学的教训已经很深刻了。例如“生态”，它固然很重要，但是就进入美学的视野而言，却存在着难以化解的困难。因为它更多体现的是一种客观、整体的意味，也更多地蕴含着人与万物相通的意味。“万物相通”是当下十分流行的说法，可是，往往被忽视了的却是，因此也就没有了真正的责任人，真正的责任中心，而这就难免成为导致我们远离甚至回避了真正的问题的症结所在。因为正如人们当今所已经了解到的，生态危机的实质并非一个客观现象，而是一个人类的自由意志的有无的问题，生态危机其实就是也只能是人自身的危机。是人自身先有了危机，然后生态才有了危机。因此在直面生态危机的时候，与其蓄意去回避人，远不如进而去直面人，直面人的责任，人的价值关怀。 环境美学则不同，它不是人的黯然退出和生态的独擅胜场。在它看来，一旦这样去做，则必将把人等同于自然，这样一来，即便是把“万物相通”讲得天花乱坠，剩下的都只是自然。遗憾的是，值此之际，因为人已经没有了，人的审美就更是荡然无存了。也因此，环境美学的立场其实是人毅然上前一步，毅然以自己作为人与自然关系的责任人与责任中心，“人作为主体”“人作为尺度”开始承担起了自己的使命。显然，这个时候，人所面对的已经不再是人无所作为的“万物相通”的“生态”，而是人有所作为的“万物相乘”的“环境”。众所周知，“环境”一词本身就潜含了背景、语境、条件等意蕴，潜含了在人与自然的关系中人的主体取向，以人为参照的人的尺度的存在。它把在生态美学中被无限“高大上”了的“生态”拉回到了地面，拉回到了人类身边，成为了人类生活的一个组成部分。于是，大自然成为了人类活动的环境。至于环境美学，则是关于人与环境之间的关系的美学思考。无疑，在“环境”的背后，相应的责任意识，相应的关怀意识，也随之油然而生。 众所周知，审美活动必须是有审美对象的，是“把自然的东西弄成一个心情的东西”[1](P495)，也是“借他人之酒杯，浇自己之块垒”。马克思曾指出：“人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命。”[2](P168)显然，环境美学的审美对象，就是“环境”。可是，在生态美学中，审美对象却无影无踪。因为，它孜孜以求去研究的，只是既看不见也摸不着的“关系”——哪怕是“和谐”的关系，也毕竟还是关系。遗憾的是，审美的对象又怎能与关系等同起来呢？列宁说过：仅仅相互作用等于空洞无物。这无异于是说，如果仅仅研究关系，那么，就还是远远没有涉及问题的本身。更何况，所谓“关系”，其实只是对审美活动的发生条件的考察，而不是对审美活动本身的考察。由此来看当前的生态美学，我们是否也可以这样说——生态美学所关注的关系，“仅仅相互作用等于空洞无物”？或者说，生态美学所关注的关系，仅仅是审美活动的发生条件？这就犹如，美酒是粮食酿造而成，可是，我们在研究美酒的时候，是应该去研究美酒本身，还是应该去研究产生美酒的粮食？显然，如果我们要研究审美活动，那就必须再努力去把关系大力往前推进，让关系变成可以去审美的对象，犹如让粮食变成美酒，可是，如此一来，会出现何种情况呢？当然就是“生态”作为“关系”进而凝结、结晶而成了作为“对象”的“环境”。于是，生态美学自身也就顺理成章地消失了，并且顺理成章地成为了环境美学(由此我们可以看到，生态美学在国外并不盛行，盛行的只是环境美学，是非常有道理的)。 其次，环境美学自身也有令人困惑之处。这就是它不以对于人与环境之间关系的美学思考为主旨，却等而下之地去津津乐道如何去进行环境的塑造，自觉地把环境美学实用化、应用化。其中的原因，首先就是对于自然美的严重误读。在环境美学看来，自然美无疑是一种客观存在，既然如此，那么，环境美无疑也是一种客观存在。由此，所谓环境美学，其实也就是对于环境本身“乐居”与否的塑造和改造的具体指导。当下所经常看到的环境美学家频繁出入城市改造现场、房地产建设现场以及特色小镇打造现场，就是明显一例。然而，这无疑是环境美学的迷途！ 环境美学所关注的当然已经不是自然本然的美，但它仍旧是人与自然的合力之下所产生的美——环境之美，因此，这环境美毕竟仍旧与自然美息息相关。 也因此，在我看来，所谓环境美学，应该是在广义的自然美的层面对于环境的思考，也应该是在狭义的环境美的层面对于自然的思考。
