常用结果连词之间的区分是汉语界常讨论的问题之一。赵新①，郭继懋②，姚双云③等均曾著文阐述“所以”“于是”“结果”等常用结果连词的语义区别，但此类研究多从主观语感出发，缺少客观数据支持分析，也缺乏系统理论。其区分标准中，常常涉及“说明性”“推论性”“现象、行为”“认识、推断”等概念，这与沈家煊④所提出的“行（content）、知（epistemic）、言（speech-act）”三个语义域中的“行域”（行为、行状）及“知域”（知识、认识以及推断）一致。因此，本文认为可以借助较为成熟的“三域”理论对常用结果连词进行计量统计，根据连词的常用语义域对结果连词进行区分。 另外，行、知、言三域的主观性⑤大小不同⑥，一种语言中最常用的结果连词之间一定在主观性上存在差异⑦，因此，本文认为结果连词在三域上的使用差异，主要受到主观性大小的影响。 那么，汉语常用结果连词的使用域是什么？它们的主观性大小有何区别？主观性大小是如何影响其使用的语义域呢？ 本文参考崔建新、张文贤⑧对不同语体连词使用频率的调查结果，调查6个使用频率最高的结果连词（所以、因此、于是、因而、可见、结果⑨）的使用域和主观性大小。由于因果分句间也常用无标形式，因此，本文也将对零形式进行分析。 二、“三域”的细分 Maat，H.P.& Degand，L.⑩将因果关系“三域”中各域进行了细分，如下： 1.行域（content relations） 包括非意愿性（non-volitional）行域和意愿性（volitional）行域。 （1）非意愿性行域 指现实世界中完全客观，无观察者参与的语义域，几乎无主观性。如自然现象： 1）The sun came up.As a result，the temperature went up.[太阳出来了，（所以）气温上升了。] （2）意愿性行域 指结果分句中，行动者进行了某种行为，如： 2）It was 12p.m.She/I went home.（晚上12点了。她/我回家了。） 例2）中“晚上12点”并非回家的理由，“晚上12点太晚了，应该回家”的认识，才是理由。可见，意愿性行域的原因分句，虽陈述客观事实，却隐藏意识主体对事实的认识和判断。说话人同时也分享了意识主体的心理过程，和意识主体之间存在一定距离，具有一定的主观性。 2.知域（epistemic relations） 可分为因果（causality-based）知域和非因果（noncausal）知域。 （1）因果知域 指基于现实事件所得出的推断，如： 3）It had rained continuously for two days.Peter thought the tennis court would be unplayable.（连续下了两天雨，皮特认为网球场应该不能用了。） 4）It has rained continuously for two days.The tennis court will probably be unplayable.（连续下了两天雨，网球场应该不能用了。） 例3）中“皮特认为网球场应该不能用”是皮特（意识主体）的心理推断。例4）中意识主体未出现，结果分句是说话人的推断。 （2）非因果知域 在因果知域中，现实事件给推论提供支持，现实中的因果关系（原因导致结果，先因后果）和推论方向一致。在非因果知域中，存在两种情况：（1）现实中的因果关系和推论方向不一致；（2）现实因果和推论无关，如： 5）The snow is melting.The temperature must be above zero.（雪在融化。温度一定在零度以上。） 6）His twin brother is very tall.He will probably be tall too.（他的双胞胎兄弟很高，他也可能很高。） 例5）为由果溯因，事件发生顺序应为“温度零度以上→雪融化”，和推论顺序相反。6）为相似推论（analogy，P导致A，Q和P相似，Q也可能导致A），并非事理推论。 知域中，说话人从意识主体的视角进行推断，或者说话人即意识主体，两者之间距离小，主观性强。 3.言域（Speech-act relations）(11) 指为交际需要而产生的言语行为，如： 7）There is a good movie on.Did you already have plans for tonight?（有一部好电影上映了，你今晚有别的计划吗？） 例7）的结果分句并非原因分句的结果或推论，而是说话人对听话人进行“邀约”的言语行为。 言域中，因果关系的建立基于说话人和听话人的共同认识，如7）“一起看电影”。说话人和意识主体为同一人，没有距离，主观性最强。
