笔者在审计中发现，一些部门采用定点维修采购方式规范公务用车维修支出后，中标企业实际维修成本管理尚有漏洞，且审计机关受技术方法和人力资源限制，对此类问题尚缺乏关注。本文从筛选问题疑点，分析汽修企业管理信息系统入手，归纳出相关案例和计算机审计思路。 审计组利用某市近三个年度财政直接支付信息，选取其中涉及公车维修的支付记录进行汇总分析，发现该市自2015年以来实施公务用车维修定点采购后，全市公务用车维修总体费用支出不降反升。经抽样调查，发现部分入围公务用车定点维修目录的汽修企业存在违背招标承诺、随意收费的现象。考虑到该市公务用车定点维修企业数量众多，首先，选择维修业务相对集中的若干家企业进行延伸，以保障审计覆盖面。其次，通过汽修企业业务管理系统了解实际公务用车维修情况和费用成本。最后，采用同步进点延伸、数据汇总分析的方式锁定证据。 （一）利用国库支付系统筛选疑点汽修企业 根据前期确定的审计思路，首先对入围公车定点维修的汽修企业业务量分布情况进行分析，在保证审计覆盖面基础上，选择其中维修业务量集中的企业作为疑点企业并列出详细维修记录，为后续审计延伸提供依据。具体而言，要从该市财政局“国库直接支付和授权支付查询2016$”支付数据中，筛选支付汽修企业记录并分类汇总，保存自定义表并命名为“汽修企业业务量表2016”。 （二）利用汽修企业管理软件数据查询公车维修明细 根据上一步骤取得的“汽修企业业务量表2016”的信息，选择全年维修量前四的汽修企业进行延伸。在审计组织方式上采用4个审计小组同时延伸的方法，要求被审计企业提供相应年度公司汽修管理软件后台数据，发送至计算机审计中心进行集中处理分析，解析公务用车在该企业的具体维修清单。笔者以某市海鹰汽修管理软件数据为例，将审计组采集并上传的“海鹰汽修维修清单”Excel文件和“海鹰汽修对公客户清单”Excel文件导入AO软件分别生成“海鹰汽修维修清单”和“海鹰汽修对公客户清单”，筛选出海鹰汽修厂2016年度对公车辆维修所用零件名称、数量、销售价格、成本价格等所需信息，将查询结果保存为“海鹰汽修对公维修查询中间表”。 （三）分析公车维修零件价格上浮情况 根据公开的招标文件，海鹰汽修厂中标公务用车定点维修时承诺，对公销售汽配零件价格不高于进价的110%。将已生成的“海鹰汽修对公维修查询中间表”进行分析，以零件型号和名称为索引分类汇总，计算对公销售均价较成本平均价格上涨情况，将查询结果保存为自定义表并命名为“海鹰汽修违反招标承诺销售疑点表”，通过AO软件下发给现场审计组工作人员落实取证。 （四）分析对公维修较对私维修价格上浮情况 根据公开的招标文件要求，入围公车定点维修企业对公务用车的收费价格不应高于对私家车的维修均价。审计抽样发现，个别零件对公销售价格高于对私销售价格，造成招标定点维修后，甚至出现公务用车“越修越贵”现象。根据这一线索，审计人员将某市新大汽修厂全年维修数据进行了比对分析，匹配同一型号、名称零件对公销售均价和对私销售均价对应关系，筛选售价上浮较大零件查询结果保存为自定义表并命名为“新大汽修对公销售价格高于对私销售价格疑点表”，通过AO软件下发给现场审计组落实取证。 根据现场审计结果，审计组发现抽样的某市4家主要定点维修企业有167款零件售价远高于企业投标承诺的不超过进价5%～18%的限价，最高较成本上涨达504.84%。同时公务用车维修收费普遍高于私车，有112款零件平均对公收费比私车均价高56.17%。审计认为，该市公共资源交易管理部门实施的公务用车定点维修政策执行效果不佳，对入围定点维修企业缺乏后续监管，公务用车维修零件收费不透明，导致预算单位“三公”经费支出居高不下。
