审计结果信息的及时公开十分重要。政务公开是现代行政的一项重要制度安排，是政府提升公信力、执行力的重要举措，是保证政府把握民意有效施政的重要手段。当前，我国政务公开已发展到一个新的历史阶段，党的十八届四中全会专门就政务公开工作做出具体部署，中央全面深化改革领导小组专题研究全面推进政务公开有关工作，国务院也持续深入推进政务公开，《政府工作报告》每年都提出相关要求，中办、国办连续出台多个专门文件部署推进政务公开。 在移动媒体成为信息传播主要力量的今天，微博成为可以实现审计结果信息及时公开的一个重要的新媒体平台。微博是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台，用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端建立个人社交账号，发布文字或图片信息，实现即时分享，而社会公众可以通过在微博上转发和留言来发表言论。因此审计机关可以通过微博来进行审计信息的传播，充分融入到社会公众中。一方面社会公众扮演着监督者的角色，监督着审计机关信息公开是否及时、充分与真实；另一方面微博还具有信息中转站的作用，审计信息可以经由微博传播到网站、报纸、手机、电脑等各大主流媒体，实现更广泛的传播。 近几年来，各级审计机关开始陆续建立自己的官方微博，利用微博传播的及时性、广泛性、互动性，审计机关可更为有效地进行审计信息公开，发布的信息也更具真实性和准确性，使群众的监督权得到行使，并督促被审计单位对所发现的问题及时改正。审计机关利用微博传播审计信息，有利于加快审计信息公开的速度，提高审计机关行政水平，实现审计机关亲民化。 一、文献回顾与理论基础 目前对于微博的研究主要集中于微博的传播影响力、微博内容的特点、影响因素和传播的特征等方面。 石婧等根据微博粉丝数量、认证粉丝数、活跃粉丝率、微博转发和评论次数对微博的传播影响力进行了评价。陈明亮等从接触、认识、说服、二次传播四个环节构建微博主影响力评价体系。Onnelaa等以Twitter为研究样本，将传播影响力细分为12个指标。丁智擘和孟祥斌对微博的传播机制和影响力的形成进行了探讨。罗昕基于层次分析法、概念提炼法和事件分析法，建构了重大突发事件的微博传播影响力指标体系。 原福永等在研究微博受关注度问题时，采用连接分析法，从用户行为的角度区分用户被关注度和虚假粉丝数。刘清等以新浪微博为例运用社会化网络思想总结其四大功能，运用主成分分析法构建评价模型。张辉注意到我国现阶段审计微博运营中存在“僵尸微博”当道、公众关注的核心问题较少及功能模式单一等问题。 Cha等从用户行为的角度出发，通过统计分析微博用户的粉丝、微博被转发和用户被@的数量，对用户影响力进行了考察。毕凌燕等先以当当网发布的微博博文及其转发与评论作为研究样本，筛选出营销效果排名前八的博文并作进一步分析，结果表明营销效果并不与博文转发量正相关，而是与互动影响力大的用户进行博文转发量正相关。黄膺旭和曾润喜从微博内容、发布时间、官员微博认证信息与微博转发量的关系，发掘官员微博传播效果的影响因素，研究发现话题类别、有无@和链接、发布时间、官员职务等因素对官员微博的传播效果有显著影响，官员微博认证信息对官员微博的传播影响则不是很大。 综上所述，关于政府部门微博及其传播影响力的研究日渐增多，但是专门研究审计机关微博传播及其影响力的文献很少，审计机关利用微博平台传播审计信息的问题很少受到重视。 二、调查结果及分析 本文调查对象为中国省级审计机关的官方微博，通过在微博移动客户端检索各省级审计机关的官方微博账号，统计分析各省级审计机关的微博开通情况和历史微博文章发布情况。 （一）微博开通基本情况 全国23个省级行政单位、5个自治区行政单位、4个直辖市行政单位、两个特别行政区行政单位，其中仅有10个开通官方微博，开通率为29.41%。已开通官方微博账号的行政单位包括：辽宁省、安徽省、河南省、四川省、贵州省，湖北省6个省；广西壮族自治区、宁夏回族自治区两个自治区；上海市、北京市两个直辖市。全国审计机关已开通官方微博账号的具体情况见表1。
目前“地名+审计”的模式是全国审计机关命名的常见方式，这也是目前官方微博最常见的定名方式之一。这种方式有利有弊，优点在于方便用户查找，一目了然，提高用户对官方微博账号的辨识度；缺点是一望而知的，即淡而无味，刻板生硬，缺乏吸引力。 微博是一个比较年轻的传播平台，已经开通官方微博账号的10个省级审计机关，大部分开通时间在近四年。其中上海市审计局于2012年最早开通了官方微博账号，那时文章发布量明显很少，但是之后各审计机关微博文章发布总量逐年稳步增长，并在2017年有了较大程度的提高，这也说明全国各省级审计机关官方微博在不断发展，呈现乐观趋势。 目前，省级审计机关官方微博账号开通率较低，不到50%，主要原因是当代信息传播方式的多样化。省级审计机关传播信息有自己原先的传播平台，比如官网、报纸和微信公众号等，而且省级以下的审计机关也有许多稍小一些的平台供宣传，所以信息传播的渠道并不紧缺，其原有的渠道完全可以支撑部分信息的公开。由此也可以看出，各省级审计机关信息传播仍有较大的发展空间，在今后必将会愈加完善。
