争鸣篇：关于“大陆的台湾诗学”的论争（二） 编者按：我刊1995年第1期曾以“关于‘大陆的台湾诗学’的论争”为题，转载《台湾诗学季刊》的争鸣文章，为读者提供海峡两岸诗学交流的信息。1996年3月，《台湾诗学季刊》第14期，又推出“大陆的台湾诗学再检验”专辑，刊登台湾诗评家的10篇文章，对古远清、古继堂、王晋民等人的著作提出批评，随后又在第15期刊出古远清、古继堂等的反批评文章。对同一问题有不同的看法，这是正常的现象。其实就是台湾诗评家之间的意见，也并不一致，甚至是互相矛盾的。例如，文治先生在《如果渐成事实》一文中，指责近两年来大陆诗评家评论台湾诗的文章，“通篇只有叫好鼓掌赞美的声音”，“从来不敢或不愿道及台湾诗的缺失”，但在同一期刊登的漫画中，却又讽刺大陆诗评家把台湾诗人“辛辛苦苦炖的肉给狗吃了”。 海峡两岸隔绝40多年，开始文学交流只是近10年的事，而且交流的渠道又很不畅通，因此，通过对话和讨论，将有助于化解彼此的敌意，也有助于创作的繁荣。由于篇幅的限制，本期只是选登批评“二古”的文章和“二古”的反批评文章，今后如有新的文章推出，本刊还将继续转载。 《台湾诗学》季刊第14期（1996年3月），再度策划出刊“大陆的台湾诗学再检验”专辑，计刊出10篇文章，笔者应邀撰写的《偏颇·错置·不实？——古继堂著〈台湾新诗发展史〉初探笔记》一文也列入其中。曾就“诗人分类、评介标准、全书校勘”三者提出个人的浅见，与作者展开数据确鉴的讨论。该刊第15期（1996年6月）古继堂以《雨过山自绿，风过海自平——关于〈台湾新诗发展史〉的回应》答覆笔者。除了对“全书校勘粗疏”承认确系事实外，至于另二项则以巧辩、诡辩的方式回避之。 多年来笔者从事台湾新诗史料的收集与整理，每成一文，无不再三仔细地查证，让数据本身说话。这次为了证实笔者所说的话无误，让对方信服，乃于今年8月21日采取问卷方式，列出两个问题，向老中青三代诗人、诗评家寄发33封复印信，请大家在每一问题“同意”或“不同意”栏上打√。请看以下的问卷。 ·问题一 古继堂说：“……创世纪、现代和蓝星并称为台湾现代派的三大诗社，因而洛夫、罗门、向明、痖弦、叶维廉虽然不是同一个诗社，但却是一个诗歌流派——现代派。 ·问题二 古继堂介绍”七十年代的台湾青年诗人群“共十四人，行文先后顺序如下： 吴晟(1944——)、蒋勋(1947——)、高准(1938——)、罗青(1948——)、施善继(1945——)、林焕彰(1939——)、向阳(1955——)、郑炯明(1948——)、李敏勇(1947——)、张香华(1939——)、朵思(1939——)、陈明台(1948——)、渡也(1953——)、苏绍连(1949——)。 （笔者按语：其中从高准、罗青到向阳，年龄相差达十七岁，你认为这样的组全并列，合乎逻辑吗？） 截至9月11日为止，共收到回音28则，以先后为序，特登录大名简介如下： 林焕彰（诗人、儿童文学专家） 向明（诗人、诗评家、台湾诗学季刊同仁） 陈义芝（诗人、诗评家、任联合报副刊副主任） 大荒（诗人、现专事写作） 渡也（诗人、诗论家、现任彰化师大国文系教授） 朵思（女诗人、现专事写作） 高准（诗人、诗评家、现专事写作） 鲁蛟（诗人、曾加盟“现代派”、现专事写作） 碧果（诗人、创世纪诗社社长） 孙维民（诗人、诗评家、现任教於静宜大学） 痖弦（诗人、诗评家、现任联合报副刊主任） 麦穗（诗人、曾加盟“现代派”，现专事写作） 张汉良（诗评家、现任台湾大学外文系所教授） 萧萧（诗人、诗评家、台湾诗学季刊同仁、现任景美女中教师） 叶维廉（诗人、诗论家、现任圣地牙哥加州大学比较文学教授） 岩上（诗人、诗评家、笠诗刊主编） 初安民（诗人、现任联合文学月刊总编辑） 柯庆明（文学评论家、现任台湾大学中文系教授） 罗青（诗人、诗评家、现任台湾师大英语系所教授） 辛郁（诗人、创世纪诗杂志总编辑，曾加盟“现代派”） 罗门（诗人、诗论家、前“蓝星”诗社社长） 向阳（诗人、诗评家、现专事写作） 洛夫（诗人、诗评家、现专事写作） 李瑞腾（诗评家、文讯编辑总监、现任中央大学中文系教授） 须文蔚（诗人、创世纪诗杂志主编、政大新闻研究所博士班） 梅新（诗人、现代诗季刊社社长、现任中央日报副刊主编） 杨平（诗人、双子星人文诗刊主编） 纪弦（诗人、诗评家、台湾“现代派”创始人、现寓居旧金山） 从以上二十八家回答之问卷（采邮递、传真、电话等方式），经统计结果如下： ·“问题一”——“不同意”24人，（同意）2人，无意见2人。 ·问题二——不同意26人，无意见2人。另有若干书面意见，也一一原文照录如下供大家参考。 1.台湾“现代派”是“现代诗社”内的一个组织，故不宜泛指为“流派”。（麦穗） 2.古先生在“问题一”所说的话，以台湾新诗流派的立场来看，他的话是不当的。他也许不晓得“现代派”和“现代诗社”是等号关系，所以才有上述的意见。如果他说三个诗社都是走现代主义路线，也许较妥。（渡也） 3.我在中学时代，仍在摸索如何写诗的阶段，朵思、林焕彰、吴晟、施善继、罗青等人已出版诗集，是我学写诗的范本。这几位，在诗龄上是我的前辈，岂能视为与我同一世代？把我、向阳等较年轻的诗人与“父执辈”、“母执辈”诗人组合并列，显然不合理。（渡也）
