众所周知，语法学研究着力于对语言成分恒常表现的细致描写，并在此基础上挖掘和解释它们之间的组织规律。因此，为了说明语言成分的语法属性，语法著作往往采取简约性原则，能用短语说明问题就不用句子，能用单句说明问题就不用复句，目的是尽量避免语用因素的干扰。例如“有定性”（definiteness）这一语法属性，在英语中主要是由定冠词the来体现的。由于the是指示词that语法化而来的有定标记，我们在语言教学中举例说明有定短语时，只需给出the book、the house之类的表达式即可。汉语中虽然没有像the这样的有定标记词，但正如吕叔湘（1956）所言，指示词如“这”和“那”与定冠词有相似之处（亦见Lyons 1999）。所以，与英语中[the+N]结构对应的汉语表达式无疑是[指+量+名]结构，如“那/这本书”“那/这所房子”。 当然，人类语言是可以灵活使用的。一些语言成分本身并不具备某些语法属性，但在一定语用条件下可以表达相关的语法功能。例如在适当的交际语境中，一些缺乏“有定性”这一语法特征的语言成分，也可以用来表达有定。比如用来表示人、物、地点或抽象概念的（光杆）名词，脱离语境是一个很大的实词范畴。它们主要是根据种种实体的特征来划分的，如“学生”一般指在学校的读书人，而“老师”一般指在学校的教书人。换句话说，不同名词如“学生”和“老师”通常具有不同的“类”属性（Krifka 1995；Chierchia 1998），并不指称具体的某一个实体，与“有定”或“无定”没有关系。但在适当语境里，光杆名词可以作有定和无定两种理解。如“词典买到了”“房子卖掉了”两句话，其中的“词典”和“房子”就有特定的指称对象。然而我们不能据此就下结论说，“有定性”是汉语名词固有的语法属性，因为它们的有定解读是语用性质的。 不难看出，“有定性”在英语中由定冠词the来表达是一种语法现象，而在汉语里可以由光杆名词来表达则是一种语用现象。语法现象和语用现象之间存在着本质的区别：语法性主要是指一些语言成分的内在属性，是与语境无关的恒常表现；与此相反，语用性则是一些语言成分在具体语境里的随机表现。因此，语法性与语用性之间的根本区别是一个“内在”与“外在”的问题。即，一个语法特征或语法功能是语言成分本身固有的，还是通过语用环境传达的。 众所周知，汉语是一种典型的孤立语，缺乏数、性、格、人称、时态等变化。就“数”这个语法属性而言，汉语由于缺乏形态变化，通常会使用量词标记可数性（Greenberg 1978）。从语言类型学上讲，汉语可谓是一种量词型语言（Aikhenvald 2000）。除了上面提到的光杆名词之外，汉语里能够作有定理解的名词短语大多与量词有关，如光杆量词、[量+（量）+名]短语、[数+量+名]短语和[指+量+名]短语等。这也就不难理解，关于汉语名词短语的研究文献，无论是形式语言学还是功能语言学，往往会涉及量词的分析与定性。 关于汉语量词的语法地位，传统语法学家的认识基本上是一致的，即量词总体上是有语义内容的“实词”或“体词”（吕叔湘1979;朱德熙1982；黄伯荣、廖序东2002；邵敬敏2007；张斌2010等）。鉴于量词与名词等实词不尽相同，吕叔湘（1953：6）称之为“副名词”，赵元任（Chao 1968：584）则称之为“助名词”（Nominal Auxiliaries）。从量词的基本功能看，它们一是给名词分门别类，二是使名词个体化从而具有可数性（Bisang 1999）。汉语中存在数目众多且相互间语义不同的量词，它们虽然有异于名词作主语和宾语的语法功能，但传统语法学家一致认为它们属于名词的大范畴，是与名词非常亲近的一个词类。 有趣的是，当代语言学者对量词语法地位的定性发生了质的变化。具体来说，不论是形式语言学者（Cheng and Sybesma 1999，2005，2012；Huang，et al.2009；Gebhardt 2011；Li 2013等）还是功能语言学者（石汝杰、刘丹青1985;刘丹青1986，2005，2011，2012；陈玉洁2007；董秀芳2013；盛益民2017等），都认为汉语量词隶属起语法作用的功能范畴①，其中一些学者甚至认为它们功能上相当于或近似于英语定冠词the，即量词是具有“有定性”这一语法特征的虚词。这些学者的理据不是来自汉语普通话而是南方方言里的量词，但提出的理论主张却又试图涵盖所有的汉语言。 本文秉承近年来兴起的新描写主义研究范式之精神（胡建华2006，2009，2010，2016，2017；李汝亚2008；隋娜、胡建华2016，2017等），通过对比英语中的[the+N]结构与汉语中可作有定解读的种种名词短语，重点探讨量词的定性问题，即“实词说”与“冠词说”两种认识的根源所在。本文旨在说明，对种种汉语名词短语作有定解读的定性，实际上涉及语言描写和分析中的根本问题，即语言学研究要严格区分语法性与语用性②，否则就可能得出与客观事实不符的研究结论。 2.形式语言学的分析 关于汉语名词短语的形式语言学研究，比较有影响的代表人物是两位生成语法学者Lisa Cheng和Rint Sybesma。Cheng和Sybesma（1999，2012）在理论语言学权威期刊Linguistic Inquiry发表论文声称，普通话和广东话里与英语[the+N]有定短语对应的分别是光杆名词和[量+名]短语。表1（原表为英文，笔者在此译成中文）是他们对如何解读汉语名词短语的总结：
