围绕如何推进审计职业化建设，提升审计队伍的专业能力和专业水平，我们采取座谈了解、重点访谈、查阅资料等方式，在基层审计机关和高校两个层面进行了专题调查研究。总体感到，实行审计职业化，是形势所需，当务之急。同时，推进审计职业化，要求高与素质弱、进度慢与基层盼等问题较为突出，亟需引起关注并加以解决。 一、顶层设计不明晰，尽快出台具有审计特色的职业化制度 从基层的情况看，基层审计机关对实行职业化制度非常拥护和期待，认为推进审计职业化建设既是党中央和国务院对审计机关的新要求，也是促进审计队伍规范化、专业化、标准化的新途径，更是审计事业发展的必然趋势。近几年，虽然围绕审计职业化建设进行了许多积极探索，但收效甚微，有的认为：实行审计职业化，设计在上边，落实在下面。 从上级的要求看，近年来，党中央、国务院对加强审计职业化建设高度重视，《关于加强审计工作的意见》《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》《“十三五”国家审计工作发展规划》等相关文件也都明确提出“推进审计职业化建设，提出建立符合审计职业特点、适应审计工作需要的审计人员管理制度”。事实上，这些要求还没形成具体的举措，如何实施仍在研究当中。 从已实施的情况看，法官序列率先在我国推行了职业化，之前也是采用的公务员管理模式，但随着社会政治经济的发展，这一模式不能满足法院工作开展需要，因此我国对法院工作人员的选任、晋升、培训、考评、职业保障等制度进行了全面改革，全国一盘棋、上下一个调，从而形成了规范化的法官职业化模式。检察官序列的职业化，与此大同小异。 由此我们认为，审计职业化建设是一项涉及审计事业发展、与国家政治制度紧密关联的系统工程，牵一发而动全身，其复杂性和艰巨性决定了必须立足审计事业的发展，整体布局，系统推进。一是审计署主导。审计署会同人事、组织、编制和财政等部门，统一规划，研究制定具有审计特色的职业化制度体系，推动审计人员行为标准化、法治化、科学化，实现审计监督的独立性、公正性和专业性。二是地方党政主推。推行审计职业化涉及方方面面，需要地方党委、政府的重视和支持，否则就不能有效实施。因此，地方党委、政府主要负责人要亲自督导，积极协调在审计职业化实施过程中遇到的难题，确保审计职业化制度在本地顺利实施。三是审计机关主抓。审计职业化涵盖方方面面的制度措施，事关审计事业的长远发展，涉及审计人员的具体利益，审计机关应主动担当，除严格落实好相关制度之外，还要结合实际，研究制定相应的配套方案，以强有力的措施推进审计职业化制度的落地。 二、法规制度不衔接，建立完善的审计职业化体制机制 从审计职业化的立法来看，目前还缺少相应法律法规的支撑，主要表现在三个方面：一是公务员法没明确。国家审计人员目前是在公务员法的指引下，按照国家公务员的综合类进行管理，这种管理分类决定了审计人员选拔、任用、考核、奖惩和晋升等方面严格套用公务员管理制度，一切由组织或行政决定，侧重公务员的一般性考核，缺乏开展审计工作所必需的专业性考核，无法体现或突出国家审计的职业化特性。二是审计法没规定。审计法对审计职业化制度没有明确规定，加之目前审计机关受同级政府领导，属于政府组成部门，在办公经费保障、人员选拔任用上，与本级政府及相关部门存在千丝万缕的关系，审计的独立性和权威性受到一定程度的削弱，审计专业化水平大打折扣。三是专门的法规制度没出台。在《关于加强审计工作的意见》《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》《“十三五”国家审计工作发展规划》等文件中，都不同程度地提到加强审计职业化建设，足以看出推行审计职业化的必要性和重要性，可以说是迫在眉睫。但存在的问题是，从国家层面，还没有单独的法律、法规或制度、意见的出台，一直停留在研究、探索当中。 我们认为，建立审计职业化制度，应立法先行、依法推进，这样才能有效实施。一是完善现有法规。适当时机，对审计法等法律法规进行适当性修改完善，对有影响审计职业化实施的内容予以删减，对无明确审计职业化实施的内容予以增加，处理好法律法规对审计职业化的掣肘，奠定良好的法律基础。二是制定专门法规。在对审计职业化进行顶层设计的基础上，尽快制定国家审计职业化相关法规，明确不同类别审计人员的任免条件、权责内容、教育培训、考核考评、等级确定、奖惩任免、福利待遇、辞退辞职、退出退休、回避和申诉等事项，将国家审计职业管理中的各种审计行为都纳入法制轨道，并按法律要求规范其行为，以此实现国家审计职业化的目标。三是完备配套措施。在审计职业化具体实施当中，需要一系列的配套措施予以明确和细化，比如职级如何划分、职称如何认定、从业如何限定、责任如何区分等等，都需要一一确定，能在法规文件中明确的尽量在法规文件中明确，不能在法规文件中明确的就尽量随同法规文件一并下发。同时，允许各地在大的规定框架下，结合当地实际情况制定行之有效的办法。 三、机构编制不统一，结合机构体制改革建立的科学管理制度 基层审计机关普遍存在机构、编制、身份不统一、不规范的现象，主要有以下表现：一是身份复杂多样。受多种因素的影响，在市县尤其是县级审计机关，审计人员中有公务员身份，有事业身份，还有无编制人员和临聘人员。比如一个县审计局共有63人，其中公务员编制8人，事业编制23人，无编人员32人。有的无编人员还是当地政府按照一定程序公开招录的，严格来讲属于“黑户”。二是混编混岗突出。近年来，审计任务重与审计力量不足的矛盾越来越突出，一些基层审计机关从事审计业务的人员混编混岗，不考虑审计工作的特殊性，长此以往既不利于合理配置审计人力资源，也不利于审计人员形成职业化意识、提高职业技能。三是职责边界不清。按照法律规定，行使审计监督权的必须是具有公务员身份的审计人员。实际并非如此，有的基层审计机关在行政编制难批复的情况下，却成立了事业编制的投资审计机构、经责审计机构，履行的职责却是审计监督。
