義隨世變　　

      以“勝國”代稱元、明，是明、清的習慣，但罕見於宋代以前，在近世華夷相代的歷史規律之下，如何稱呼前朝，是展現今朝立場的主要方式之一，“勝國”之用因此别具意義，但其來龍去脈則迄今無人注意。目前可知，至少到宋代，此一詞彙尚未被以“爲我所滅之國”的定義而運用，也不一定專指前朝。

      勝國在使用上的普遍化，看似爲元明鼎革之後的事情，這是長久以來的誤解。明朝是近世第一個以大一統形式“驅逐胡虜，恢復中華”的漢族朝代，由夷入夏的特殊背景下，如何稱呼元朝，隨着不同語境、政局，迭有變化，一般熟知的有胡虜、胡元、夷狄等，尤其在晚明北疆受到蒙古嚴重攻擾時期，更屢見不鮮，明初以降就頗爲常見的“勝國”之稱，相較之下，不僅未能展現華夷之義憤，也因雅馴而讓人困惑其意義。

      “勝國”之用是否僅是士人用典的巧合？元、明、清的夷夏遞嬗，與“勝國”出現、使用的發展時間相契，顯示什麽訊息？“勝國”是何時、何人開始用以指稱前朝？其意義是否産生過演變？這些問題，可由明中後期的一條資料開始。曾任內閣首輔、總裁《國史實録》的朱國禎(1558-1632)説：“‘勝國’二字起于張養浩(1270-1329)《遊龍洞山記》”①，直指“勝國”之用，由元人首開其端。朱國禎所言是否無誤並非重點，而是透過他的指引，提示“勝國”之用起於元，甚至成爲元、明、清的特色，故探究元人因何與如何用“勝國”，就産生跨朝代的重要意義，這有助於再次理解以往元明鼎革的史觀。

      本文大致循兩條路徑探究：一是“勝國”一詞出於何典，在成爲前朝專稱之前，人們如何傳述與詮釋典籍中的相關內容；二是“勝國”如何走出經典，成爲前朝代稱，運用的各種情況與定義的變化。就時段來説，將以元代爲中心，並涉及明初。由於晚明士人透過辭書編寫，明確化了“勝國”在當時的定義，故本文由此着手，先梳理明中晚期的説法，用以與歷代對典籍中“勝國”的相關詮釋與傳述對比，呈現其異同，再探究元人如何開始運用“勝國”於文章之中，尤其是所處語境與代稱對象，最終分析元明之際透過“勝國”的沿用所表現的意義。

      一、“勝國”的明代定義與源起

      1.滅人之國

      明人朱國禎認爲“勝國”一詞，是元人張養浩首開“先”例。朱國禎出身進士，官至大學士，理應知曉“勝國”絶非元人所創詞彙，故應指創“用”。與朱國禎同時代的張岱(1597-1679)在其百科全書式的著作中，注釋“勝國”云：“減人之國曰勝國，言爲我所勝之國也。《左氏》曰：勝國者，絶其社稷，有其土地”②。張岱引用《春秋左氏傳》中的勝國意義，將“絶其社稷，有其土地”解釋爲“滅人之國”與“爲我所勝之國”。與張岱同年出生的張自烈(1597-1673)於明清之際編寫字典時，在“國”字之下舉“勝國”一詞，亦曰：“滅人之國曰勝國”③，顯見勝國就是“減人之國”，已成當時的普遍認知，亦是張岱、張自烈對“勝國”採用的定義。

      除此之外，張岱的“爲我所勝之國”，則可從明人注解《周禮》的著作尋得蛛絲馬跡。郝敬(1558-1639)的《周禮完解》中提到“祭勝國之社稷”時釋曰：“勝國，周所勝之國謂殷也。勝，克也。刑主克，故祀亡國社稷以刑官爲尸”④。釋語中提到殷爲周之勝國，周勝(克、亡)殷，應祀亡國社稷，並以刑(秋)官主持。同時代的《周禮注疏删翼》，則指出“勝國，周所勝之國”的詮釋是出於郝敬⑤。稍早於此的理學家柯尚遷(1500-1582)亦注疏《周禮·祭勝國之社稷》曰：“勝國，爲吾所勝之國，謂先朝亡國也。亡國社稷亦祭之，安其神也。”⑥按照時間來看，在早於張岱近百年之前，根據明人對《周禮》的疏解，就認知了“勝國”的定義爲“先朝亡國”以及“爲吾所勝之國”。故明誅伐元朝，亡其社稷，有其土地，稱爲勝國，名實相符。

      有明一代，士人傳述、删翼經典時，皆曰“勝”即“滅”“克”，與“絶其社稷，有其土地”的結果相符，以下依照時代先後，簡示《周禮》與明人針對《周禮》的“勝國”定義：

      

      這些説法之間並不一定有承繼關係，僅是顯示明初到晚期對經籍中勝國一詞的相關詮釋差異。但《周禮》所提到的“勝國”，原來是對於“祭勝(亡)國之社稷”的解釋，而非針對“勝國”一詞，柯尚遷的“爲吾(今朝)所勝”“先朝亡國”之解，已超出了《周禮》，似乎是融合了《左氏春秋》中“絶其社稷，有其土地”的意義。

      2.古代經典中的“勝國”

      “勝國”是明代許多文本中元朝的代稱之一⑦，這是“勝國”的應用，甚至可説是再生。但“勝國”的存在遠早於此，並且皆爲士人所熟悉的經典，爲何遲至元代，突然“走出經典”？這是一個難題。稽之典籍，最早可見於《周禮》的“勝國，亡國也”⑧，從字面上看，僅指已亡之國或亡人之國，不必然是前朝之義。“亡”同“勝”，視爲動詞，即與張岱所言“滅人之國”相近；視爲形容詞，即與柯尚遷所言“先朝亡國”相類，值得注意的是，後者明確賦予“先朝”的定義，否則“亡國”可以是已成歷史的任何一個朝代。今人如對史料稍作搜尋，很容易得到一個印象，就是漢、晉、隋、唐、宋以降，無論朝代以何種模式相繼，皆未曾用“勝國”指稱前朝，但最晚從元中期開始，就可以發現“勝國”獨立出經典之外，開始頻繁地出現於元人史集之中，並且意有所指，至明、清則遍見於各類文本，由此可見，“勝國”之用確實在元朝經歷了爲人忽略的發展。