古人著述，原无标点；今代排印，点句标号，读者称便。但有时会反而感到索解为难，废书不观既不甘心，于是就只得假定这种地方未加标点，揣度其意而重新点句。虽然费时，却也别有收获，读书致疑而终于得释，亦快事也。当然，从标点者那一面说，原非出自初衷，不至于故意“点不断”，试试读者是否“理还乱”。现将读书过程中随手记出者归类分述如下，忘而未摘者不复能忆，亦无线索可寻。 一 因不辨事理而致误 清·欧阳昱《见闻琐录》记马新贻杀降：马先许太平军某将降，并允免罪、保官，“及降后，醉，以酒杀之”。（岳麓书社版，111页。以下凡遇引例出于同一书者，只在首见时注明版别。）这就不懂了：“以酒杀之”怎样得逞？如果是藏毒，该说“以毒酒杀之”；如果是诱使降将酒精中毒，则须说“诱饮大量烈酒以杀之”。细加推敲，都不是，问题出在标点上，似应点作：“醉以酒，杀之。”也就是以酒使醉，乘醉杀之。 清·王士禛《香祖笔记》有云：“俗人传讹袭谬，有绝可笑者。”用作事证的那段记载，被标点为： 兖州阳谷县西北有冢，俗呼西门冢，有大族潘、吴二氏，自言是西门嫡室。吴氏妾，潘氏之族。……（上海古籍出版社版，242页） 所称“大族潘、吴二氏”分明指姓潘、姓吴两大宗族；宗族中有男有女、有老有幼，怎么可能都是“西门（庆）嫡室”？“传讹袭谬”亦决不至于谬讹到两族之人全都嫁作一人之嫡室上去。而且，“吴氏妾，潘氏之族”亦难明白。也许标点者认为“潘、吴二氏”只作两个妇女解释，她们在争嫡庶，那么姑且撇开小说人物并非生活实有这一点不谈，这两人怎么会从宋代一直活到清初，历数百年之久犹在“自言”？下文还记载“吴之族使演《水浒传》”而涉讼，为王士禛之侄亲见，更可说明上述“自言”的时间性。可见作此“自言”的两造并非两妇，而是清初潘、吴两族，他们把本族之人充作小说《金瓶梅》里潘、吴两妇人的娘家后代，王士禛称此事“绝可笑”，就是两族之人都乱认祖姑太太，因而斗气，竟至涉讼。上引数语，如果改动标点，成为：“兖州阳谷县西北有冢，俗呼西门冢。有大族潘、吴二氏，自言是西门嫡室吴氏、妾潘氏之族。……”在理解上就了无障碍了。 清·夏仁虎《旧京琐记》标点本有如下一小段： 光绪癸卯，张文襄以鄂督述职入都，特派阅卷故事，唯阮文达无以滇督赴都，兆武襄惠以定边将军凯旋，均被此命。（北京古籍出版社版，78页） 依此标点，似乎张之洞（谥文襄）以湖广总督述职入都被特派春闱阅卷，成了清代科举史上的先例，其后只有阮元（谥文达）、兆惠（谥文襄）继踵。然而，阮元为乾隆时人，兆惠为雍正时人，早于张之洞几近两百年，前代如何能遵后代“故事”？著者并无此意，误在标点上，应于“特派阅卷”下句断，再在“故事”下改用冒号，如此则张之洞的受命阅卷，乃循雍、乾时“故事”，就明白无误。至于兆惠的谥号被误成“武襄”，是原书错了还是排误失校，那已逾本文题目范围，读时既未查考，现在也只能姑置勿论。 二 因不知施事者而致误 清·吴庆坻《蕉廊脞录》录有同治冲龄即位之初的一道上谕，其中的一段标点如下： ……该王大臣等受皇考顾命辅弼，朕躬如有蒙蔽专擅之弊，在廷诸臣无难指实参奏，朕亦必重治其罪。（《近代稗海》第13辑647页，四川人民出版社版） 按标点者的理解，同治上谕中说“朕躬（皇帝自谓）如有”什么什么弊病，将会如何如何。那么，所假设的弊病是什么呢？曰：“蒙蔽专擅。”皇帝还会“蒙蔽”谁？还会发生“专擅”问题？这已经令人生疑了；所举的可能后果是什么呢？曰：“在廷诸臣无难指实参奏，朕亦必重治其罪。”就更奇怪：“朕躬”产生弊病，“朕（即朕躬）”重治其罪，皇帝怎么自己治自己的罪？原来点错了一个标点，“朕躬”应属上句，乃是“该王大臣等受皇考顾命辅弼朕躬”。下句“如有……”的主语承前省略，亦即是说“（该王大臣等）如有蒙蔽专擅之弊，在廷诸臣无难指实参奏，朕亦必重治其罪”。一个标点之误，使同治帝假设顾命之臣的弊病改归自己，把可能治罪的对象揽到自己名下，使同治帝在上谕中表示他有可能做他不可能做的事。 原本属上的“朕躬”因误施标点而被派属下，却也有原应属下的“抚臬”被误归于属上。《见闻琐录》里有一条记事，叙述某秀才之妻遭富商胡姓者逼娶，下舆即自杀，于是某秀才具控，这一小段被标点为： 秀才愤极，具控抚臬，皆其至交，抑而不理，冤气填结，无路可伸。（121页） 这位秀才具状控告，被告是谁？标点者以为他状告抚（巡抚）、臬（臬台即按察使），但抚臬何以成了被告，文中一无叙及；由于“抚臬”被处理为“具控”的宾语，“皆其至交”就缺少了主语，它的主语不可能是承前省略，盖承前省则为“秀才”，特指一人，而“秀才皆其至交”的“秀才”忽然变为泛指众人，不合于承前省的基本要求。下句“抑而不理”也不可能承前省略主语，盖这位“具控”的秀才总不会自己“抑而不理”。主语是什么，亦即施事者是谁，被标点者掩藏了。这里只消移动一个标点，让主语露面，问题就迎刃而解。正位后的标点状况如下： 秀才愤极，具控，抚臬皆其至交，抑而不理，冤气填结，无路可伸。（第一个逗号可用可不用，删去比保留稍胜） 如此则施事者均明明白白：秀才愤极而具控，至于向哪一个或哪一些衙门控告，这里没有说，但由下文可以得知；抚臬都是胡姓富商的至交，他们抑而不理；因此秀才冤气填结，无路可伸。只有将“抚臬”属下，“抚臬皆其至交”为句，才能读通。 三 因不明典章制度而致误
