句子分析是语法分析的中心。在为何分析句子和如何分析句子的重大问题上，语法学家们的认识不尽相同，由此而出现过多种析句观和方法论，其中最具代表性并产生重大影响的主要有两种：成分分析法和句型分析法。一般人认为：前者析句的目的是为了找出句子成分，析句方法用的是中心词分析法，作业时要一举找出句子的中心词和它们的连带成分，然后一一指出主谓宾补定状六大句子成分，成分找到了，句子分析的任务也就完成了，后者析句的目的是为了归纳句型；析句的方法运用的是层次分析法，作业时要一一排除非句型成分，然后分层次地归纳出句型，掌握句型的目的，是为了生成无数个具体的句子，培养和掌握生成的能力，才是句子分析的根本任务。 按照一些人的看法，这两种析句观和方法论是完全对立的。但仔细比较分析，可以看出这两者之间尽管有着重大的区别，也还有着千丝万缕的联系。本文试图对两者进行比较分析，讨论它们的联系与区别，长处与不足，效果与前景，以期适应汉语特点的析句方法更加完善。 一、起点与终点 有人认为：成分分析法是从句子到句子，而句型分析法是从句子到句型。这句话简明地道出了一些人对这两种析句方法的析句起点和终点的不同看法。 析句的起点当然是句子，这似乎没有疑义。但是，“句子”一词的本身就是一个十分含糊的概念[1]，否则有人评论说“成分分析法是从句子到句子”，岂不成了废话？因此，要使我们的讨论严密一些，就要使含糊不清的“句子”清晰起来。 “句子”有言语的句子和语言的句子之分，其主要区别是：从意义上看，言语的句子既有意义、又有内容[2]，语言的句子只有意义、没有内容；从结构上看，言语的句子既有句法成分、又有语用成分，语言的句子只有句法成分，没有语用成分。语言的句子是由言语的句子抽象概括出来的，舍弃了言语句子中的内容和语用成分。 分清了言语的句子和语言的句子之后，我们才能比较科学地分析比较两种析句方法的起点。 成分分析法析句的起点是含糊的“句子”，即它分析的“对象”是语言的句子，而分析的“标本”有时是言语的句子。这种析句方法的中心是要一举找出句子的中心词，确定主谓宾成分，接着找主谓宾的附加成分，确认定状补成分，六大成分找出了，析句的任务便基本完成。六大成分是语言的句子的结构成分，因此我们说这种析句法的“对象”是语言的句子。但是，六大成分找出之后，有时有的句子还有剩余的成分，如插说成分等，便把它归入句子的特殊成分——独立成分。独立成分是典型的语用成分，只有言语的句子才具有，因此我们说这种析句法的“标本”有时是言语的句子。 句型分析法析句的起点十分明确，析句的“对象”和“标本”都是言语的句子。施关淦先生指出：句型分析要经过两步抽象概括：“从言语的句子到语言的句子，这是第一步抽象概括；从语言的句子到句型，这是第二步概括。这就是说，如果用报刊书籍中的句子作为材料，来研究句型，我们是要经过两步抽象概括的。”[3]从言语的句子入手，这正是句型分析法析句的起点。 至于析句的终点问题，句型分析法明确地宣布：“句子分析的终点是确定句型。”[4]句型分析法也因此而得名。他们是这样说的，也是努力这样做的。至于追求的目标是否完全达到，我们将在下文讨论。 成分分析法没有明确宣称析句的终点，由于它把极大的热情和精力放在分析、寻找句子成分上，以致冲淡了“这些句子成分互相配合，产生多种多样的句子的格式”这部分内容，从而引起许多人的批评，说成分析法只满足于找句子成分，成分找到了，句子分析基本上也就到此为止了。其实，成分分析法也不是不讲句子的格局（句型），在句子的六大成分分析出来之后，仍然专章讲述六大成分相互配合而产生的，“一般单句的基本结构”，归纳“多种多样的句子的格式”。作为成分分析法的典范性著作《汉语知识》一书，就把“一般单句的格式”分为三大类，每类之中又分若干式，总计18式[5]。因此，我们有理由认为：成分分析法的析句中心虽然是寻找句子成分，但分析成分的最终结果还是配置句子的格式，这种“句子格式”反映的是句子的结构类型，所以也可以称之为“句型”。 当然，与句型分析法明确地宣布“句子分析的终点是确定句型”相比，成分分析法析句的终点是总结句子格式（句型）的思路是不明确的、不自觉的。两者的认识深浅不同，没有根本的分歧。 二、方法和步骤 有人认为：成分分析法运用的是中心词分析法，句型分析法运用的是层次分析法。这话看起来是一语道破这两种析句方法的根本区别，其实这两者之间并不是完全对立的。 我们先来回顾一下成分分析法的方法和步骤。例如要对“西非干旱的沙漠据说是突然下了一场暴雨呢！”这句话进行分析，找出全部的句子成分，就得要分四步走。 第一步，把这个句子分为主语部分和谓语部分，如果谓语部分还有宾语的话，再把宾语部分划分出来： 西非干旱的沙漠‖据说是突然下了ㄧ一场暴雨呢！ 主语部分 谓语部分宾语部分 第二步，找出这三个部分的中心词，主语部分的中心词是主语，谓语部分的中心词是谓语，宾语部分的中心词是宾语：
